Ігор Гавриленко: Процес «Гавриленко проти ПНТУ»: I раунд


14 листопада в Октябрському райсуді м. Полтави відбулося перше судове засідання за моїм позовом.

Я – колишній доцент Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка, кандидат наук, нині безробітний.

На що скаржуся

Причина мого звернення до суду – вибори ректора.

Відбулися вони 8 вересня.

Беззмінний, починаючи з 2003 року, ректор Володимир Онищенко, схоже, не дуже був упевнений у підтримці колективу. Хоч і йшов єдиним кандидатом. Тому вирішив не допустити до голосування близько третини викладачів.

Для цього з нами перед 1 вересня не уклали трудові угоди, всупереч тому, як це робилося з року в рік. Коли ж про «технічний збій» з підписанням заяв про прийом на роботу в ПНТУ стало відомо ЗМІ, керівництво вишу почало гарячково шукати шляхи розв’язання проблеми.

01_

Злощасна публікація

Доморощений «геній» менеджменту додумався терміново призначати конкурс на заміщення понад 200 посад, штучно зроблених вакантними.

Одне порушення потягнуло за собою інші. Рекомендації Міністерства освіти і науки України передбачають, що конкурс слід оголошувати не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення терміну дії трудового договору чи контракту, а не після розірвання правовідносин із науково-педагогічним працівником.

Проведення конкурсу – процедура тривала. Тому 2 місяці, вересень та жовтень, значна частина викладачів не проводила навчальних занять. Вимушено байдикували й студенти.

Тепер і першим, і другим доводиться спішно надолужувати згаяний час. Сесія вже на носі.

Кафедра історії, де я працював, була розгромлена в повному складі. Бо саме нас Володимир Онищенко запідозрив у створенні «інформаційного приводу» для преси.

Відтак я з колегами не зміг навіть взяти повноцінної участі в конкурсі – неможливо отримати рекомендацію кафедри, на якій нікого, крім лаборанта, не залишилося.

02 (2)

Інформацію про склад кафедри «оновлюють» з вересня

13 жовтня я подав свій позов. Просив суд визнати вибори ректора ПНТУ недійсними, скасувати наказ про оголошення конкурсу на вакантні посади та зобов’язати керівництво вишу укласти зі мною трудовий договір.

Судитися по-октябрськи

03_

Суддя Наталія Тімошенко | фото poltava.today

Звернувшись до Октябрського «храму правосуддя» по захист своїх прав, я продовжив відлік… порушень. Тепер уже судом.

Справа дісталася судді Наталії Тімошенко. Несправедливо звільненим педагогам із нею «щастить» неймовірно. Ні Артур Ароян, екс-викладач архітектурного факультету ПНТУ, ні Євгеній Романов, колишній директор відомої в Полтаві 3-ї (англійської) школи, не знайшли справедливості в рішеннях цієї «жриці Феміди».

Авторозподіл справи відбувся у другій половині дня того ж таки 13 жовтня.

04_

Звіт про авторозподіл справи

Стаття 122 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Ухвала про відкриття провадження у справі за моїм позовом побачила світ через півмісяця з гаком – 30 жовтня.

Нібито після 13 жовтня суддя Тімошенко захворіла. Однак Єдиний державний реєстр судових рішень показує, що якісь ухвали вона приймала 16 жовтня, тобто вже на четвертий день після надходження справи до неї.

05_

Витяг з ЄДРСР

Можливістю проведення попереднього судового засідання суддя знехтувала. Між тим, це важлива стадія процесу. Стаття 130 ЦПК зазначає, що таке засідання проводиться з метою з’ясування перспектив урегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Під час попереднього судового засідання суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову, вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з’ясовує, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, залучення до участі у справі особи, яка надає правову допомогу, а також вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Усіх цих можливостей з примхи судді я був позбавлений.

Ба більше.

Про призначене Тімошенко судове засідання я дізнався 9 листопада – у результаті цілеспрямованих пошуків у реєстрі судових рішень.

06_

06_ (2)

Витяги з ухвали

Стаття 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» говорить, що всі судові рішення підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Однак «моя» ухвала була надіслана до реєстру 3 листопада, тобто тільки на п’ятий день.

У паперовій формі ані ухвали, ані повістки до суду я не отримав і досі. Попри те, що суддя постановила: «Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому».

07_

Витяг з моєї заяви

Підстав для самовідводу Тімошенко також не знайшла.

Хоча до позову я приклав заяву з проханням якомога швидше передати справу на розгляд до іншого суду. Мотивація очевидна – в Октябрському районному суді працює моя дружина, суддя Лариса Гольник. Відтак ніхто із суддів цього суду не може виступати неупередженим арбітром.

І ось нарешті судове засідання.

Таємний Таран

Як з’ясувалося, протилежна сторона була оповіщена про суд належним чином. Тому представник ПНТУ з’явився не сам. Першого проректора Богдана Коробка супроводжував адвокат Максим Урбанський.

В інтернеті він позиціонується як один із найкращих адвокатів у Полтаві.

Безсумнівно, керівництво університету має бути задоволене своїм вибором. От тільки в мене виникли закономірні запитання.

Маючи в своєму штаті посаду юрисконсульта, а також кваліфікованих викладачів-юристів зі ступенем не тільки кандидата, а й доктора юридичних наук, ПНТУ чомусь уже другий рік поспіль укладає договори зі сторонньою організацією.

Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва ректорові В.Онищенку надає ФОП Таран Мар’яна Володимирівна (вона ж: Юридична компанія «Кредо»).

08_

Інфографіка clarity-project.info

Цьогоріч із ФОП Таран ПНТУ уклав дві угоди:

  • 10 березня на 112 500 гривень, строк дії договору – з 1 січня по 31 грудня 2017 року,
  • 26 жовтня на 51 000 гривень, строк дії договору – з 26 жовтня по 31 грудня 2017 року.

09_

Звіт про укладений договір на сайті prozorro.gov.ua

Нескладно здогадатися, що оформлювати додаткову угоду, в межах дії попередньої, ПНТУ довелося після подання мною позову.

Ставки, як бачимо, зросли. Перша угода передбачала витрати вишу на юридичні послуги в обсязі 9 375 гривень щомісяця. Тепер же В.Онищенко готовий викласти 25 500 на місяць.

Раціональними такі витрати не назвеш. Прості доценти, яким був я, обходяться ПНТУ значно дешевше. Це коли не порушувати їхні права і не доводити справу до суду.

Цікаво, що подвійна назва ФОП Таран є обманною. Юридична компанія «Кредо» існує віртуально, але не юридично (отакий каламбур).

Пошук Google знаходить її рекламу і навіть сайт, але не офіційні реквізити.

10_

Результати пошуку

Пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дає інший несподіваний результат. Юридичні компанії «Кредо» зареєстровані в Києві та в місті Долина Івано-Франківської області, але не в Полтаві.

11_

Витяг з ЄДР

Громадянка Таран до жодної з двох юркомпаній «Кредо» не причетна. Водночас реєстраційні дані самої цієї фізичної особи-підприємця ніяких паралельних назв не містять.

То може Онищенка ошукали шахраї? Тим більше, що громадська антикорупційна експертиза результатів державних тендерів України вбачає в обраниці ПНТУ «ознаки сумнівної якості».

12 (2)

Висновки Громадської Ініціативи «Антикорупційний монітор»

Насправді ніхто Онищенка не вводив в оману. Ректор знав, до кого звертатися по допомогу.

Допитливі журналісти розкопали, що за назвою «ФОП Таран Мар’яна Володимирівна» ховається її чоловік, Таран Дмитро Павлович.

Колись він був заступником прокурора області. Та після Революції Гідності втратив посаду на хвилі очищення державних органів від слуг режиму Януковича.

Крім невидимого «Кредо» пан Дмитро є керівником громадської організації «Осередок по запобіганню корупції та протидії злочинності». Ця назва теж – імітаційна. У «реалі» Таран заробляє на життя захистом, скажімо, обвинуваченого в корупційних діяннях першого заступника міського голови Полтави Михайла Шевченка.

І схоже, що заробляє Таран непогано, якщо зумів переконати суддів, буцімто його клієнт є жертвою Юрія Буценка, екс-керівника Полтавського УБОЗ, який, використовуючи старі зв’язки, нібито змушує підприємців дати хабара меру Полтави Олександру Мамаю, чи хоча б його безневинному першому заступнику.

І знаєте, чомусь мене не дивує, що ректора-регіонала захищає люстрований прокурор.

Здивувало інше – поява в процесі не Мар’яни Таран, з якою ПНТУ уклав договір, і навіть не її закулісного чоловіка, а крутезного адвоката Урбанського. З товстелезним стосом паперів.

13_

Фото із зали суду

Сподіваюсь, із адвокатом Урбанським університет не став укладати ще одну угоду, і своє він отримає від подружжя Таранів.

Утім, суддя Тімошенко моєї допитливості не схвалила.

Унаочнення маніпуляцій

Причепуреній заради резонансної справи мантієносиці я заявив відвід. З двох підстав.

Перше, що викликало в мене недовіру – ненадходження ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки про виклик. До речі, частина 4 статті 74 ЦПК України встановлює для творців судочинства крайній термін для оповіщення учасників процесу – не пізніше ніж за 3 дні до засідання. Це необхідно, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в розгляді справи.

Так говорить Закон. Однак для суддів він чомусь часто буває «не писаним».

Давно спостерігаючи за шалапутними «октябрятами», я добре вивчив їхні виверти. Якщо позивач не з’являється, його роблять цапом-відбувайлом. І призначають наступний розгляд справи через місяць-два. Бо суддів мало, а навантаження на них велике. Найбільше в області!

Отож я припустив, що суддя свідомо підіграє відповідачу – ПНТУ в особі його спадкового керманича. Адже, наскільки мені відомо, Міносвіти досі не уклало з В.Онищенком контракт. Коли це станеться, оспорювати результати виборів буде значно складніше.

Тому й тягнуть.

Друга підстава для відводу судді зазначалася вище.

14_

Фото із зали суду

Раніше пані Тімошенко розуміла, що вона не має права розглядати справи, де однією зі сторін значиться суддя Гольник або члени її родини. І брала самовідводи.

Я нагадав судді Тімошенко про них:

  • справи № 554/1884/15-к та № 554/2499/15-к, в яких Ковжога О.І. скаржився на бездіяльність начальника Слідчого відділу Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР – за маразматичним обвинуваченням моєї дружини та мене самого у шахрайстві при купівлі гаража;
  • справа № 554/1985/15-ц за позовом Октябрської районної у м. Полтаві ради до мене, треті особи: Інспекція по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради, КП «Шляхоексплуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки – мова йшла про землю під гаражем, що був встановлений у 1982 році нашою сусідкою, у 2014-му ми купили цей гараж, який понад 30 років владу не турбував, і тим самим … захопили земельну ділянку;
  • справа № 554/4200/15-ц за позовом Самохатка С.П. до мене (третя особа – Гольник Л.В.) про визнання договору купівлі-продажу гаражу недійсним (оцініть безглуздість дійства: з квітня 2015 року Самохатко судиться за гараж, щоб потім добровільно його знести, бо відповідно до позову райради гараж знаходиться на «самовільно зайнятій земельній ділянці»).

15_554_1884_15-к

15_554_2499_15-к

Витяги з судових рішень

Тут, вочевидь, необхідно дати деякі пояснення. Суддя Гольник у 2014 році розглядала справу за корупційним обвинуваченням мера Полтави Олександра Мамая. Інтереси останнього в суді представляв Олександр Ковжога, за чутками, він є кумом голови Октябрського райсуду Олександра Струкова.

Коли від оточення градоначальника судді надійшла пропозиція отримати за потрібне Мамаєві рішення «винагороду», Лариса Гольник звернулася до правоохоронців.

У результаті проблеми отримав не тільки схильний до правопорушень міський голова. Тотальному пресингу піддано суддю, викривача корупційного злочину. Різноманітні позови та заяви про наші «злодіяння», написані безпосередньо Ковжогою або деякими підставними особами – лише верхівка айсбергу.

Не відстає від кума й голова суду. Струков згуртував проти Лариси інших суддів і не соромиться говорити журналістам, що, заявивши про пропозицію їй хабара, Гольник «зробила провокацію» та «проти колективу пішла всього».

Тімошенко безмежно віддана Струкову. Влітку 2015 року вона підіграла Мамаєві, задовольнивши його скаргу на дії слідчого, який закрив проти судді Гольник одне з кримінальних проваджень – мер намагався обернути ситуацію так, нібито Лариса вимагала в нього хабар.

Проте тоді Тімошенко діяла знишка.

Тепер, перебуваючи в ситуації практично відкритого конфлікту з суддею Гольник, пані Наталія виявила в своєму організмі безмежні ресурси об’єктивності та неупередженості.

Вона не вдалася до самовідводу. Не задовольнила й заявлений мною відвід їй як головуючій у справі.

Даремно я посилався на практику Європейського суду з прав людини. Наголошував, що в демократичному суспільстві суди мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі довіру.

Мотивувати своє рішення Тімошенко не стала. Не вбачає підстав для задоволення відводу – і все.

А стосовно ненадісланої повістки пояснила, що тут усе гаразд:

Лист із суду мені було надіслано 6 листопада. Відповідно до сервісу Укрпошти, який дозволяє відстежувати шлях кореспонденції, уже 8 числа конверт надійшов до поштового відділення. Чому я його не отримав, суду не відомо.

Наступне засідання має відбутися 22 листопада о 9:00.

Добре, що я наполіг на отриманні нової повістки негайно, у залі суду.

З неї дізнався, що попередня була відправлена на вулицю Стрілецьку.

Я живу на Стрітенській.

Вирішив поцікавитися, чи далеко це від мого дому.

16 (2)

Далеко ж мене послали


Коментарі

Від {{ com.user.name }} {{ com.user.lastname }}, {{ com.created_at }}
{{ com.content }}

Від {{ child.user.name }} {{ child.user.lastname }}, {{ child.created_at }}
{{ child.content }}



Зареєструйтесь, щоб мати можливість коментувати

Реєстрація