Яніна Мільгевська: Що не так з рішенням Печерського суду щодо міськради (спойлер: все)


Боротьба за посаду мера міста продовжується. І ось вже Головним слідчим управлінням Національної поліції України відкрите кримінальне провадження за заявою Олександра Федоровича Мамая, накладено арешт на корпоративні права Полтавської міської ради.

Звичайно викликає радість, і, навіть, гордість, той факт, що спір між колишнім та нинішнім керівництвом нашого міста вирішується у правовій площині, як це і повинно    бути у цивілізованій країні, та як завжди наші правоохоронні та судові органи у своєму прагненні дійти істини у справі все зробили, скажімо так, нашвидкоруч. Правила адвокатської етики не дозволяють мені критикувати судові рішення в позасудовому порядку. Тому говорити справедливе воно чи ні, не буду. Спробую лише дати відповідь на ключові питання, які виникли від цієї новини.

Отже, 18 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва своєю ухвалою частково задовольнив клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та наклав арешт на корпоративні права органу місцевого самоврядування Полтавська міська рада (ЄДРПОУ 24388285), юридична адреса: Полтавська область, місто Полтава, Шевченківський район, вулиця Соборності, будинок 36, а саме: заборонити державному реєстратору вносити зміни пов'язані з зміною керівника (підписанта), зміною адреси, та інших можливих дій, які можуть призвести до втрати та розтрати майна органу місцевого самоврядування.

Логіка у тому, щоб заборонити державному реєстратору вчиняти певні дії на час проведення досудового розслідування, звичайно є, але ж це не корпоративні права Полтавської міської ради.

Не вдаючись до переліку нормативно-правових актів, що регулюють корпоративні права, на підставі аналізу цих законодавчих положень можна виокремити ознаки корпоративних прав:

- суб’єктом (носієм) цих прав є особа, що має частку у статутному капіталі (майні) господарської організації;

- корпоративні права виникають лише щодо підприємницької юридичної особи (корпоративного товариства);

 - корпоративні права можуть бути передбачені законом і локальними правовими актами підприємницької юридичної особи (корпоративного товариства);

Територіальні громади набувають і здійснюють корпоративні права опосередковано – через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Ці права можуть набуватися територіальними громадами внаслідок прийняття уповноваженими органами місцевого самоврядування рішення про створення господарського товариства або про придбання частки у статутному капіталі господарського товариства, яке вже функціонує. Тобто, Полтавська міська рада є інструментом для представництва інтересів територіальної громади, а не підприємницькою юридичною особою. І «корпоративні права Полтавської міської ради» не стосуються неї самої, а лише інших юридичних осіб, де є частка власності територіальної громади міста.

Тож, на мою думку, плутанина у формулюванні може стати підставою у повному чи частковому скасуванні судового рішення у апеляційній інстанції, якщо Полтавська міська рада буде його оскаржувати.

Стосовно питання – чи відбудуться найближчим часом позачергові вибори міського голови. То ж, на мою думку, цілком прогнозованим є те, що представниками Олександра Федоровича будуть подаватися клопотання про заборону призначення позачергових виборів.

Бо потім, у тому випадку, якщо Мамай доведе у суді, що його повноваження були достроково припинені незаконно та поновиться на посаді мера за судовим рішенням, – виникне нова проблема. А саме – яким чином виконати рішення суду, якщо цю посаду тепер обіймає інша особа?

Але поки що це лише припущення, а як події будуть розвиватися насправді – побачимо.


Коментарі

Від {{ com.user.name }} {{ com.user.lastname }}, {{ com.created_at }}
{{ com.content }}

Від {{ child.user.name }} {{ child.user.lastname }}, {{ child.created_at }}
{{ child.content }}



Зареєструйтесь, щоб мати можливість коментувати

Реєстрація