Арешт чи не арешт – ось питання. У судах і далі обговорюють будівлю екс-кінотеатру імені Котляревського
Арештувати майно кінотеатру Котляревського та дотичних майданчиків не вийде – сьогодні Апеляційний суд Полтавської області не дозволив прокурору Ігорю Зінченку оскаржити рішення першої інстанції. Причина – він подав скаргу невчасно. Проте обвинувачувач зазначив, що мав поважну причину.
Нагадаємо, триває розслідування кримінального провадження щодо незаконного будівництва та пошкодження пам'ятки національного значення – будинку Дворянського зібрання (кінотеатр імені Котляревського). Його наразі орендує ТОВ «Старнайт». Однак замість реконструкції та встановлення тимчасової споруди добудовує капітальну споруду та псує пам'ятку – переконані правоохоронці. Натомість підприємці доводять, що всі їхні дії законні.
У листопаді слідча Олександра Мандик у рамках розслідування просила суд арештувати майно, щоб далі пошкоджувати його та вести роботи біля пам'ятки не було змоги. Одними з головних аргументів стали порушення, зафіксовані під час огляду будівельного майданчика прокурором, слідчою та експертами 27 жовтня. Окрім втручань в архітектуру пам'ятки, правоохоронці виявили низку будівельних інструментів. Тільки суддя Олена Шевська (Октябрський районний суд) відмовила накласти арешт. І зробила це напівтаємно.
Перші засідання відбувалися відкрито – за участю всіх сторін і громадськості. Проте після того як розгляд перенесли, виявилося, що суддя оголосила ухвалу 14 листопада. Це засідання викликає низку запитань:
- Воно відбулося без участі слідчої.
- За словами прокурора та представниці відповідача, воно відбулося о 17-й годині, а повний текст рішення зачитали вже близько 19-ї. Причім, суд завершує свою роботу о 17, і в розкладі цього засідання не було.
- Технічний запис засідання не відбувався, оскільки жодна сторона не заявила такого клопотання. Хоча зазвичай у цьому суді запис відбувається автоматично.
- Прокурор заявляє, що не був присутній під час оголошення рішення, а представниця ТОВ «Старнайт» переконує, що був, і залу суду вони покинули разом.
У відкритому доступі ця ухвала з'явилася 30 листопада, а на руках у слідчого лише 20-го. Тож, він подав апеляційну скаргу пізніше, ніж це передбачено законом. Колегія Апеляційного суду не дозволила продовжити строки подачі скарги, оскільки вважають, що рішення прокуророві було відомо раніше і оскаржити його він мав змогу одразу.
Галина Марченко, адвокат ТОВ «Старнайт» назвала такий хід прокурора «процесуальною уловкою»: вона розповідає, що Ігор Зінченко навмисно вийшов із зали суду, щоб не слухати рішення. Заперечення проти клопотання прокурора підтримали й присутні представники міськради та виконкому Руслан Божко і Вероніка Ткаченко.
Крім того, у процесі обговорення виявилися нові цікаві обставини. Виявляється, 30 листопада на будівельному майданчику біля екс-кінотеатру (вул. Соборності, 31) провели обшуки. Унаслідок виявили будівельну техніку. І тепер Октябрський суд розглядатиме нове клопотання про арешт – тепер уже технічних засобів. Проте Галина Марченко прокоментувала, що ці обшуки для неї – новина, і їй взагалі не відомо, чию і яку техніку заарештували правоохоронці.
Нагадаємо, ТОВ «Старнайт» орендує ділянку за адресою вул. Соборності, 31 з червня 2016 року. За цей час виникав конфлікт із громадськістю, через те що підприємці добудували приміщення впритул до пам'ятки та зробили там ресторан. Однак апогеєм стала добудова по інший бік пам'ятки: активісти влаштовували акції протесту, писали заяви про скоєння злочину. Інспектори ДАБІ встановили, що будівництво самовільне. ТОВ «Старнайт» усі аргументи проти себе спростовують дозвільними документами та експертними висновками, проте розслідування справи триває.
.jpg?1512738030137)
ТОВ «Старнайт» наразі інкримінують статтю 197-1 ККУ – самовільне будівництво і ч. 3 статті 298 ККУ – знищення, руйнування або пошкодження пам'яток – об'єктів культурної спадщини та самовільне проведення пошукових робіт на археологічній пам'ятці (карається позбавленням волі на строк до п'яти років).