Суддя Струков vs НАЗК: деталі першого засідання
Сьогодні, 6 грудня, в Полтавському окружному адміністративному суді відбулося перше слухання у справі за позовом голови Октябрського районного суду Олександра Струкова до Національного агентства з питань запобігання корупції. Суддя Струков хоче домогтися скасування припису агентства щодо нього.
У вересні цього року Національне агентство з питань запобігання корупції внесло припис голові Вищої ради правосуддя стосовно Олександра Струкова. Суддя-викривачка Лариса Гольник, котра працює в тому ж суді, звернулася до НАЗК з проханням надати їй правовий захист відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». Опрацювавши інформацію та матеріали, отримані від викривачки, низки вищих судових інституцій, Октябрського районного суду міста Полтави, а також пояснення самого Струкова, експерти агентства дійшли висновку, що суддя порушив вимоги Закону України «Про запобігання корупції».
«НАЗК встановлено, що голова Октябрського районного суду м. Полтави Олександр Струков порушив вимоги частини третьої статті 53 Закону України «Про запобігання корупції», що полягало в підданні судді Октябрського районного суду міста Полтави Лариси Гольник негативним заходам впливу у зв’язку із повідомленням нею про порушення вимог Закону іншою особою», – повідомляється на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Олександр Струков з рішенням НАЗК не погодився і звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису. Сам Струков до зали суду не з’явився, його інтереси представляв адвокат Борис Семенко. Надати вичерпний коментар стосовно позову чоловік відмовився.
Справу мала слухати колегія у складі трьох суддів: Тетяни Канигіної, Світлани Сич та Наталії Слободянюк. Представник НАЗК Олена Карпова подала заяву про відвід головуючої судді Канигіної, неупередженість якої викликає сумніви у сторони відповідача.
«Суддя Канигіна Тетяна Сергіївна брала участь як головуюча в розгляді справи за позовом Гольник Лариси Владленівни. Вона зверталася до Національного агентства за захистом як викривач. Позов цей був до Октябрського районного суду м. Полтави в особі голови Струкова. У позові було відмовлено. Потім Харківським апеляційним судом це було скасовано. Чому це є підставою? При винесенні свого припису ми посилалися на це рішення, коли було відмовлено в позові, на цей трудовий спор при розгляді порушення ст. 53 головою Октябрського суду Струкова», – обґрунтувала свою заяву Олена Карпова.
Порадившись, колегія дійшла висновку, що заява про відвід Канигіної є необґрунтованою і відмовила в її задоволенні.
Також представники НАЗК подали клопотання залучити у якості третіх осіб Ларису Гольник та Вищу раду правосуддя. Згідно з чинним законодавством, суддя Гольник є викривачем і перебуває під захистом держави, тому інформація про неї може бути розголошена лише за її згодою, а припис, який оскаржується в суді, винесено голові Вищої ради правосуддя.
Порадившись, суд ухвалив задовольнити клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі і відклав розгляд справи до 12 грудня.