Виклики вересневої сесії та підсумки ухвалених рішень. Частина І

Автор: Анна Єгорова, 20 вересня, 13:45

Фото: Полтавська міська рада (Джерело - thinglink.com)


Вереснева сесія міської ради, окрім того що прийняла низку важливих рішень, розставила нові, проте досить очікувані акценти на політичній мапі Полтави. Детальніше про них – у двох частинах цього матеріалу.

Бюджет росте

Традиційно депутати проголосували за зміни показників міського бюджету. Цього разу – майже на 360 мільйонів гривень, із яких майже половина – власні доходи Полтави. Розподілили їх також традиційно: левову частку в 126 мільйонів направляють на житлове господарство. Тут ремонт і дахів, і ліфтів, і будинків, і доріг – екс-мер Андрій Матковський навіть зазначив, що це найбільша сума для сфери ЖКГ на його пам'яті. Жест зрозумілий: окрім зношеності житлового фонду міста, депутати усвідомлюють, що півкаденції за плечима, і час робити особливо «добрі» справи для мешканців. При цьому бюджет розвитку – який, по суті, стосується оновлення міста, а не підтримання життєдіяльності – наповнюється менш охоче: цим проектом для нього передбачили лише 9 мільйонів гривень.

Усього розподілено– 356,6 млн грн, із них доходи міста – 168 млн грн, субвенції від органів держуправління – 188,6 млн грн. 

Зміни до бюджету

До речі, так само традиційно додатки до проекту рішення оприлюднені лише за день до сесії. У бюджетному управлінні пояснюють це тим, що суми постійно змінюються. «За» зміни до бюджету проголосував 31 депутат; утрималося дев'ятеро «опозиціонерів»: Д. Сенчакович («Самопоміч»), С. Литвиненко, Ю. Матвійчук, А. Костенко, А. Чубенко, В. Ямщиков, Т. Синяговський («Свобода»), Ю. Синяк, О. Шамота («СДП»).

Парковка vs Прирічковий: рахунок 0:2

Питання розміщення платної автостоянки вздовж проспекту Миру поряд із входом у Прирічковий парк удруге знято з порядку денного сесії. Нагадаємо, минулої сесії рішення не рекомендували профільні комісії; із сесії його зняли перед початком засідання та направили на довивчення, адже чимало активістів стали на захист цієї локації. Однак замість допрацьованого міськрада оприлюднила той самий проект рішення та внесла питання в порядок денний.

Єдина різниця – цього разу підприємці й активісти сідали за стіл перемовин. На засіданні містобудівної комісії представник ТОВ «Полтаватрансбуд» Маляренко зазначив, що після спілкування з активістами вони готові на компроміс – спорудження еко-стоянки. За його словами, під час перемовин громадський сектор не висловлював особливої незгоди зі спорудженням парковки, однак перед сесію знову зайняв позицію антагоніста. Тож, перевага ситуації – підприємці починають іти на контакт із мешканцями перед спорудженням новобудов. Проте суттєвим недоліком лишається невизначеність і фронтальність самих активістів.

Депутати в цьому питанні проявили одностайність; можливо, через високу активність громади в питанні збереження зеленої зони біля річки. Хоча, імовірно, більшість корпусу вже знала, що проблему відсутності паркомісць у районі Левада вирішить наступне голосування.

Парковка = Багатоповерхівка + Парковка

Ще на комісіях депутати дискутували, чи варто давати згоду ТОВ «Сучасний дім» на будівництво багатоповерхівки за адресою просп. Миру, 32. Питання доцільності постало навіть не через засилля новобудов і недоступність житла для пересічного полтавця. Просто підприємцям раніше дали в оренду земельну ділянку та згоду на забудову кварталу, за умови що вони збудують дві парковки. Ці домовленості не були закріплені на папері, тому маємо результат – одна стоянка недобудована, а замість другої постане будинок. Урешті-решт, через бездіяльність влади маємо дві проблеми – відсутність паркомісць на Леваді та занедбаність Прирічкового парку. І в процесі їх вирішення вчергове стикаються лобами підприємці й активісти.

Перед голосуванням мер міста Олександр Мамай зазначив, що тепер ТОВ «Сучасний дім» пообіцяли впродовж восьми місяців збудувати парковку на понад 350 місць. 30 депутатів віддали свої голоси «за»: фракції «БПП», «Совість України», «Рідне місто» (без О. Кудацького), «Батьківщина», позафракційна група (С.Бондарєва, Д.Поліщук, С.Луценко, Д. Поліщук) і депутат «Самопомочі» Ю. Бойко. Проти були «прості люди» Ю. Синяк, О. Шамота, а також Д. Сенчакович («Самопоміч»). Решта утрималися від голосування.

Очевидно, історію стосунків більшість депутатів залишило поза увагою, ухваливши рішення.

Голосування за зменшення пайової участі

Пайова участь – ворог чи друг?

На цьому «печеньки» для ТОВ «Сучасний дім» не скінчилися. Рада погодилася знизити розмір пайової участі в розвитку інфраструктури міста з 4-х до 0,05 відсотка. Пропозицію Олександра Шамоти установити ставку як для всіх не підтримали. Це означає, що за спорудження двох багатоповерхівок (вул. Головка, 15 і 17а) підприємці заплатять Полтаві у вісімдесят разів менше, ніж могли би, згідно з законом. Однак на засідання бюджетної комісії перед сесією прийшла фінансова директорка ТОВ «Сучасний дім» Юлія Білай (яка, до слова, балотувалася в депутати від партії «Рідне місто»), озвучила суму сплачених ними податків і розповіла про складнощі, пов'язані з високою ставкою. На що член комісії Олександр Шамота відповів, що сплачувати податки – не благодійність, а їхній обов'язок.

Голосування за пайову участь

Дискусія з приводу розміру пайової участі виникала не раз не лише в стінах міської ради: проблему обговорюють у Парламенті. Адже попри прибуток для міста пайова участь – це:

  • Важіль для корупційних схем (коли підприємці «купують» рішення депутатів про зменшення ставки, адже це куди дешевше, ніж заплатити в бюджет 4 відсотки);
  • Тягар для забудовників (окрім численних витрат, вони ще сплачують у місто, не маючи гарантій, що будівля буде здана в експлуатацію тощо);
  • Підвищення ціни за квадрат житла для містян.

Угода про пайову участь лише зобов'язує забудовника сплатити кошти; однак за умови зниження ставки жодні додаткові послуги (як для міста, так і для підприємства) прописані не можуть бути – це забороняє закон. Забудовники Полтави (і ТОВ «Сучасний дім» не виняток) за зниження ставки часто надають соціальне житло. Проте дуже спірним лишаються вигоди: на терезах поліпшення умови життя кількох родин і благополуччя цілої соціальної групи, спричинене додатковими надходженнями до бюджету.

Голосування за правку О.Шамоти

Який же продуктивний вихід?

Скасування пайової участі взагалі. Такий шляхом пішла Європа для гарантії легкості бізнесу. При цьому забудовники все одно сплачують значні податки, і розширення їхнього ринку сприяє збільшенню надходжень у бюджет і не викликає питань. Окрім надмірної забудови. Тому цей варіант, імовірно, ще не на часі для Полтави. Крім того, ухвалення такого рішення – прерогатива Парламенту.

Встановлення для всіх без винятків мінімальної ставки. Це, по суті, може стати модифікацією попереднього варіанту. Фактично, закон не порушено, надходження йдуть, корупційні ризики виключено. Цей шлях, до речі, не раз пропонували представники опозиції міськради, однак уже більше року це питання лишається поза вирішенням і дослідженням.

Бартер по-полтавськи

Поки нові будинки зводяться, міськрада не ловить ґав і обмінюється нерухомістю з державою.

Так, Полтава віддає два об'єкти:

  • так звані Червоні Казарми (вул. Пушкарівська, 1,5,7) – Нацгвардії;
  • Науково-дослідний криміналістичний центр (Рибальський, 8) – МВС.

Питання першого – болюче. Занедбані навчальні приміщення військових були передані в комунальну власність міста в 2014 році. Як розповіли депутати профільних комісій, ця передача супроводжувалася зобов'язаністю не змінювати цільового призначення та заборони здачі в оренду. Тепер Нацгвардія виявила бажання продовжити навчання нових кадрів і відновити будівлі. Чи пов'язано це з новим законопроектом Парламенту про збільшення повноважень нацгвардійців – покаже час.

Щодо другого об'єкту стався «чендж» (обмін) – як висловився міський голова. МВС віддасть під крило Полтави новенький дитсадок-ясла «Теремок» (пров. Горбанівський, 8). Нагадаємо, будівля експертного центру раніше теж була дитсадком; однак упродовж більше ніж десятиліття переоснащений будинок орендувала в міста Нацполіція.

Науково-дослідний криміналістичний центр (Джерело - wikimapia.org)

Згадані рішення, на нашу думку, допоможуть реалізувати свої повноваження всім зацікавленим: місту, раді, МВС. Тому його підтримали майже одностайно; депутат Олександр Шамота запропонував не «розбазарювати» комунальне майно, здаючи його в оренду. Разом із лідером СДП проголосували «проти» Ю. Синяк, Ю. Бойко і Д. Сенчакович (у питанні Казарм).

Однак разом із цим, проблема відсутності вільних місць у дитсадках лишається не вирішеною: згідно з дослідженням GIZ, місцеві садки заповнені на 200%.  Переданий у комунальну власність садок уже відвідують маленькі полтавці. 

Вірменська церква? Без питань

Депутати погодили розміщення Вірменської апостольської церкви у Вересневому парку (перехрестя Сінної та Пушкіна) мінімальним кворумом – 22 голоси. Причому, на відміну від комісій, без жодного обговорення.

Комісія з містобудування не рекомендувала рішення для сесії. І хоча аргумент «у нас і так багато церков» неприйнятний для депутата країни з вільним віросповіданням, однак більшість депутатів тоді визнали, що питання варто довивчити. Члени земельної комісії теж довго обговорювали ситуацію. Депутат Вадим Ямщиков висловив думку, що Вересневий парк – не найкраще місце для церкви, навіть розміру шість на шість квадратів. Із ним погодилися кілька депутатів; дехто не визначився. Однак голова комісії Володимир Корчака зазначив, що питання варто винести на сесію, щоб й інші депутати висловили свою позицію. Однак обговорення не відбулося; крім того, депутати, які на комісії говорили, що не визначилися, або пропонували допрацювати питання, на сесії твердо проголосували «за».

Голосування щодо розміщення Вірменської церки

Цей факт, як і багато інших прикладів, учергове нівелює значення засідань постійних комісій міськради. Фактично, вони лишаються єдиною можливістю містян висловити своє ставлення до проектів рішень і озвучити своє бачення проблем. Крім того, бачимо, що мінімальний кворум у 22 голоси провладна група тепер набирає і без фракції «Рідне місто», депутати якої утрималися в цьому голосуванні.

Багатостраждальна школа

Занедбана будівля колишньої вечірньої школи (Павленківська площа, 6) відтепер перейде на баланс КП «ЖЕО №2», адже Управління освіти передало її Управлінню комунального майна. Причину саме такого рішення пояснюють юридичною колізією: Управління освіти не може фінансувати ремонти будівель, які наразі не є діючими закладами, і водночас не має права здавати майно в оренду. Тепер такий варіант є; Олександр Мамай також зазначив, що попередньо були проведені переговори з інвесторами, серед яких уже знайшлися такі, що готові взяти будівлю й повністю реставрувати. Так, саме РЕСТАВРУВАТИ. Чи справді це станеться – побачимо з часом, однак те, що міська влада зробила крок у вирішенні проблеми – факт.

Рішення підтримали майже всі; окрім відсутніх, не голосували О. Шамота, Ю. Синяк, А. Соколов.

Вечірня школа (Джерело - wikimapia.org)

Конфлікт інтересів

Жодна сесія міськради не обходиться без рішень, суб'єктами яких є самі депутати. У таких моментах виникає конфлікт інтересів, і зараз докладніше оглянемо їх. Традиційно «питання з інтересами» стосуються депутатів фракцій так званої «широкої коаліції», яка сьогодні має в корпусі непохитну кількість голосів. Загалом на сесії 15-го вересня заяви про конфлікт інтересів прочитали п'ятеро депутатів і мер.

Інтереси голови фінансової комісії Григорія Сахна стосувалися наміру його підприємства «Центр» викупити орендовану частину двоповерхівки за адресою вул. Героїв Сталінграду, 30. Другим питанням – розпорядженням міського голови – депутати затвердили невід'ємні поліпшення орендованого майна, які й стали передумовою для приватизації. Там – ще дозвіл у здачу в суборенду 50 квадратів того ж приміщення (приватизувати ПП «Центр» збирається 70 кв.м).

Володимир Корчака отримав право для ПП «Полтавське Бюро Технічної Інвентаризації «Інвентаризатор» (де депутат є директором) орендувати площу за адресою вул. Сапіго, 6 до кінця 2019-го року.

Карта конфліктів інтересів

Андрію Соколову, як засновнику ГО «Розвиток українських міст» і орендарю будівлі за адресою вул. Гоголя, 22 (кол. кінотеатр «Колос») дозволили здавати приміщення в суборенду одразу чотирьом підприємцям – у тому числі під кінотеатр, буфет кінотеатру та кафе. Другим питанням підприємству депутата ТОВ «Полтавська торгово-фінансова компанія» продовжили право оренди строком на 5 років земельної ділянки по вул. Європейська, 60а (позаду ТЦ «Конкорд»).

Депутати затвердили також проект розподілу території з метою визначення меж земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного будинку за адресою вул. Курчатова, 3а. Замовник – ТОВ «Полтава Реал Естейт Груп», яке наполовину належить Ірині Климко. Через зацікавленість своєї падчерки і дочки (друга половина фірми належить Наталії Мамай-Кириченко), про конфлікт інтересів заявив міський голова Олександр Мамай.

Конфлікти інтересів Андрія Матковського пов'язані з його компанією «ІРТ», яка займається висвітленням заходів у рамках програми «Турбота» і діяльності міської ради загалом.

Далі буде

У другій частині цього матеріалу ми розповімо про політичні, містобудівні, економічні тонкощі решти важливих рішень, ухвалених на сесії 15-го вересня 2017 року.

Інфографіка Максима Скворцова

Опублікована: 20 вересня 2017


Коментарі

Від {{ com.user.name }} {{ com.user.lastname }}, {{ com.created_at }}
{{ com.content }}

Від {{ child.user.name }} {{ child.user.lastname }}, {{ child.created_at }}
{{ child.content }}



Зареєструйтесь, щоб мати можливість коментувати

Реєстрація