Ковжога vs Гольник: головуюча відмовила у відшкодуванні 30 тисяч судових витрат
Сьогодні, 28-го лютого, у Київському районному суді мали продовжити розгляд позову Олександра Ковжоги проти судді-викривачки Лариси Гольник. Розглянули клопотання від сторони позивача. Натомість розгляд суті справи перенесли на кінець березня.
Нагадаємо, що юрист Олександр Ковжога звинувачує Ларису Гольник у негативному висловлюванні про нього в ефірі «Сніданку 1+1». Під час попередніх засідань розгорталися палкі суперечки між сторонами процесу. Олександр Ковжога запевняв, що на нього несправедливо звели наклеп і ніяких погроз судді Гольник з його боку не було. Тому він вимагав, щоб суддя дала спростування своїх слів.
Сама ж Лариса Гольник заперечувала аргументи позивача і надала суду докази у вигляді документів. Зі сторони відповідача був присутній юрист телеканалу «1+1» Сергій Фокін. Він підтримав сторону відповідача та запевнив, що на підставі ст. 48 Закону України «Про телебачення та радіомовлення», ефірна версія зберігалася лише протягом 14 днів.
Сьогоднішнє засідання розпочалося із розгляду заяви та клопотання зі сторони відповідача. Заява стосувалася, зокрема, заперечення продовження розгляду справи в спрощеному провадженні.
Клопотання також подав адвокат відповідача Олексій Кучер. Він просив забезпечення відшкодування грошових судових витрат, які понесе відповідач у зв’язку з розглядом справи: 30 тис. гривень.
Сам позивач, Олександр Ковжога та його захисник на засідання запізнились.
Щодо позову, то представник відповідача Ігор Гавриленко говорить, що він абсолютно необґрунтований і безпідставний. Це лише продовженням ряду тих справ, що спрямовані проти судді-викривачки:
«Хочу наголосити на тому, що позов надуманий, як і низка інших. Ще з 2014-го року простежується чітка лінія поведінки Ковжоги, який був представником мера Мамая у судовій справі за корупційним обвинувачення. З того часу, безперервно впроваджуються судові процеси та кримінальні справи не тільки проти судді Гольник, а і проти мене».
Ігор Гавриленко вважає, що основна мета, керуючись якою Ковжога подав позов, – це вивести Ларису Гольник з рівноваги, забрати у неї сили та час.
Щодо суті справи, то до її розгляду не дійшли. Оскільки, за словами Олександра Ковжоги, під час судової перерви йому зателефонували представники телеканалу «1+1» і запропонували «добровільно врегулювати спір позасудовим шляхом».
На прохання Лариси Гольник зазначити ім’я особи, що ймовірно, зателефонувала позивачу, або надати хоч якісь докази, Олександр Ковжога відмовся вказувати будь-які дані та щось конкретизувати. Також відповідачка просила суддю надати їй можливість зв’язатися із представниками телеканалу, щоб узгодити достовірність надходження телефонного дзвінка від них до позивача. Проте суддя Оксана Самсонова їй відмовила.
Суддя відмовила у задоволенні клопотання сторони відповідача. Виходячи з даних аналізу дослідження судом встановлено, що дана справа не відноситься до справ значної складності. Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа має розглядатися як малозначна справа у спрощеному провадженні. Щодо статусу справи як такої, що викликає суспільний інтерес, то це не ускладнює її розгляду та не змінює обсягу дослідження. Відхилено і клопотання щодо забезпечення відшкодування витрат у розмірі 30 тис. гривень.
Відразу після засідання, Лариса Гольник зателефонувала юристу телеканалу «1+1».
«Я запитала Сергія Фокіна, чи могла взагалі надходити пропозиція від телеканалу «1+1» до Ковжоги. Юрист чітко висловився, що такого бути не могло. Це очевидна брехня, оскільки головний відповідач по цій справі я, а не телеканал «1+1». Позивач хоче спростувати недостовірну інформацію, яку, як він вважає, я поширила. Позиція телеканалу абсолютно виграшна, оскільки від Ковжоги протягом 14 днів після виходу ефіру не надходило жодних звернень. Даного відео на сьогодні не існує, спростовувати немає чого», ‒ говорить Лариса Гольник.
І суддя-викривачка Лариса Гольник, і її чоловік Ігор Гавриленко вважають, що це цілеспрямоване затягування судового процесу.
Оскільки суд ухвалив оголосити перерву у розгляді справи, наступне засідання відбудеться майже через місяць ‒ 23-го березня 2018 року.
Нагадаємо, з 2015-го року суддя Октябрського райсуду Полтави Лариса Гольник без повноважень. Вона відома на весь світ через відмову взяти хабар від мера за «закриття» справи за його участі. Ця корупційна справа досі розслідується. Після того Лариса Гольник не раз заявляла про тиск на себе з боку колег і голови суду Олександра Струкова. Припис НАЗК про порушення голова Октябрського суду намагався скасувати через суд, але марно.
На Ларису Гольник та її чоловіка в листопаді 2017-го також здійснили напад невідомі. Наразі розслідування триває.
Наразі Вища рада правосуддя погодила рішення щодо продовження повноважень судді Гольник. Тепер його має розглянути Президент.