Ковжога VS Гольник. Викривачці відмовили у відшкодуванні судових витрат
Навіть після завершення судового процесу у справі за позовом Олександра Ковжоги до Лариси Гольник судові засідання продовжуються. Сьогодні у Київському районному суді відбувся розгляд заяви Гольник про відшкодування її судових витрат у розмірі 30 тисяч гривень. Головуюча відмовила у задоволенні цієї заяви.
Нагадаємо, що Олександр Ковжога, юрист та колишній адвокат міського голови подав позов на телеканал «1+1» та суддю Октябрського районного суду Ларису Гольник. Він вимагав спростування інформації, оприлюдненої Гольник у прямому ефірі телеканалу.
Проте, після тривалого процесу судових засідань, у березні цього року Ковжога подав заяву про відмову від позову. Посилаючись на те, що хтось йому забезпечив матеріальне відшкодування судових витрат і він більше не має ніяких претензій ні до судді Гольник, ні до телеканалу «1+1». Суд задовольнив цю заяву.
І Лариса Гольник, і її представник у суді Ігор Гавриленко наполягали на з’ясуванні всіх обставин такого «примирення». Окрім того, представник відповідача у справі наголошував на «особливому» відношенні судді Самсонової до Ковжоги.
Також, тоді відповідачка Гольник подала клопотання про відшкодування їй судових витрат. Розгляд якого і відбувся під час сьогоднішнього засідання.
Зазначимо, що ще на засіданні, яке відбулося 28-го лютого суддя Самсонова відмовила у задоволенні відшкодування судових витрат Ларисі Гольник. Тож, з аналогічною заявою суддя-викривачка звернулася знову 11 квітня цього року.
Як зазначає сама Лариса Гольник, саме 30 тисяч гривень – це та сума, яку довелося їй витратити на отримання професійно-правової допомоги адвоката.
«Відповідно до статті 133 ЦПК України, до судових витрат належать витрати на професійно-правову допомогу. 18 жовтня між мною та адвокатом Кучером був укладений договір про надання такої допомоги. 26 лютого 2018 року було укладено додаток до цього договору, у якому визначено обсяг послуг адвоката та їхня вартість», – повідомляє відповідачка.
Суддя Самсонова підтвердила факт надання на розгляд суду додатку до укладеного договору, де міститься печатка та підпис адвоката Кучера та зазначений розмір витрат.
Проте, Ковжога переконаний, що немає ніяких підстав для відшкодування судових витрат судді Гольник. Оскільки адвокат з’являвся на судові засідання лише кілька разів і факту надання професійно-правової допомоги немає.
«Я не вважаю достатніми доказами про надання професійно-правової допомоги квитанцію про сплату судових витрат. Також, у судовому засіданні заявник повинна була надати докази того, що адвокат брав участь у судових засіданнях, калькуляцію розрахунків витрат адвоката і підтвердження того, що адвокатом дійсно потрачений певний час на надання правової допомоги саме по цій справі», – повідомляє Ковжога.
Головуюча суддя відмовила в забезпеченні судових витрат Лариси Гольник. Однак відповідачка має право на оскарження.
Нагадаємо, з 2015-го року суддя Октябрського райсуду Полтави Лариса Гольник – суддя без повноважень. Вона відома через відмову взяти хабар від мера за «закриття» справи за його участі. Ця корупційна справа досі розслідується. Після того Лариса Гольник не раз заявляла про тиск на себе з боку колег і голови суду Олександра Струкова. Припис НАЗК про порушення голова Октябрського суду намагався скасувати через суд, але марно.
На Ларису Гольник та її чоловіка в листопаді 2017-го також здійснили напад невідомі. Наразі розслідування триває.
Нещодавно Вища рада правосуддя погодила рішення щодо продовження повноважень судді Гольник. Тепер його має розглянути Президент.
Фото Олега Журавльова