l7EwhGdcraC2mzLU

Суддя Ганна Андрієнко відмовила у задоволенні заяви про відвід слідчого ДБР у Полтаві Владислава Мішуровського – не вистачило фактів його упередженості. Як стало відомо з ухвали Октябрського райсуду, заяву подав один із підозрюваних, бо у нього виникли сумніви в неупередженості слідчого. Підставою для цього стали обшуки у його помешканні, які слідчий управління ДБР у Полтаві […]

Суддя Ганна Андрієнко відмовила у задоволенні заяви про відвід слідчого ДБР у Полтаві Владислава Мішуровського – не вистачило фактів його упередженості.

Як стало відомо з ухвали Октябрського райсуду, заяву подав один із підозрюваних, бо у нього виникли сумніви в неупередженості слідчого. Підставою для цього стали обшуки у його помешканні, які слідчий управління ДБР у Полтаві Мішуровський начебто проводив двічі за однією ухвалою.

Пояснимо: розгляд заяви про відвід був у межах справи щодо слідчих поліції, які розслідували діяльність фірми «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті».

Як зазначається у заяві, слідчий не роз’яснив процесуальні права (в тому числі право на захист), 20 хв обшук тривав за участю лише одного понятого, застосовував фізичне насильство як щодо підозрюваного, так й інших учасників обшуку.

Таким чином слідчий під час здійснення своїх повноважень з незрозумілих причин нехтує проявом поваги, у зв`язку з чим, такі дії дискредитують діяльність ДБР та ставлять під сумнів засади його діяльності в цілому, зазначав підозрюваний. Заяву підтримали його захисники адвокати Олександр Ковжога та Владислав Пожидаєв.

Натомість, сам слідчий Владислав Мішуровський у судовому засіданні із заявою про відвід не погодився. На його думку, заявлений відвід повністю необґрунтований, а наведені у заяві обставини не відповідають дійсності.

Слідчий зазначив, що до проведення обшуку з підозрюваним він був не знайомий і не бачив його ніколи, навіть під час своєї роботи в прокуратурі Полтавської області. Тому жодного упередженого ставлення з боку слідчого до підозрюваного не було і бути не може.

З приводу посилань на відсутність при проведенні обшуку другого понятого, то Мішуровський зазначив: перед початком та в ході обшуку той був присутнім. Однак, через велику кількість людей під час обшуку, їх безладний рух, шум, загальну метушню під час обшуку один понятий зник. Як тільки це помітили, то одразу зупинили слідчі дії та почали шукати понятого і тільки потім продовжили обшук з дотриманням всіх вимог КПК України.

Владислав Мішуровський також заперечив застосування фізичного насильства у будь-якій формі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, суддя Ганна Андрієнко вирішила не задовольняти заяву підозрюваного. На її думку, подана заява фактично зводилася до незгоди з діями, процесуальними рішеннями слідчого, що не є підставами для його відводу. Доводи щодо упередженості під час досудового розслідування були лише припущеннями заявника, оскільки відсутні факти, які б на цю зацікавленість вказували.

Пригадаємо, у середині 2017 року внаслідок численних звернень громадських активістів фірма «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» потрапила в поле зору правоохоронців. Тоді ж було почато кримінальне провадження за ознаками порушень ч.2 ст. 28 ККУ, ч.5 ст.191 ККУ та ч.2 ст. 240 ККУ.

У ході розслідування слідчі поліції встановили двох підозрюваних зі складу організованої групи, які начебто причетні до вказаних вище злочинів. Це стало підґрунтям для їх затримання та повідомлення про підозру. Однак, на думку підозрюваних, їх затримання було незаконним. Тож вони звернулися до полтавського управління Державного бюро розслідувань.

За заявою почали розслідування щодо слідчих поліції, які їх затримали. Провадження відкрили за ознаками порушень ч. 1 ст.371 ККУ та ч.1 ст.366 ККУ. Скарги у цьому провадженні довелося розглядати судді Ганні Андрієнко.

Нагадаємо, у вересні вона повідомила про тиск з боку заступника Генпрокурора. Суддя припускала, що це робиться для того, щоб у ряді справ було прийнято рішення суду, яке влаштовуватиме прокуратуру і ДБР.

Loading...