Суддя Струков vs НАЗК: розгляд справи знову перенесли
Під час чергового слухання справи за позовом голови Октябрського районного суду Олександра Струкова до НАЗК, яке відбувалося 12 грудня, учасники процесу знову заявили про відвід судді Канигіною. У задоволенні клопотання суд відмовив, але через надто тривалу нараду з цього приводу слухання знову довелося відкласти.
Цього разу відвідну заяву подала третя сторона у справі – суддя-викривачка Лариса Гольник.Відвід головуючої судді пані Лариса заявила з тих же причин, що і представники НАЗК під час минулого засідання. Однак жінка каже, що робила це свідомо, адже, на її думку, стороною відповідача були названі лише загальні факти, які не відображали повною мірою усіх існуючих підстав для відводу судді.
«Рішення суду є рішення суду, і воно буде виконуватися. Можливо, судді не бачать підстав, але я не могла не заявити про цей відвід, оскільки вбачала всі підстави. Під час слухання справи у 2016 році я наголошувала, що основний аргумент – це порушення головою суду вимог закону "Про запобігання корупції", а саме вживання заходів негативного впливу на викривача, на мене. Але суд не звернув на це уваги і розглядав суто як трудовий спір», – зазначила Лариса Гольник.
Стосовно цієї заяви судді радилися близько трьох годин і повернулися до залу засідань уже після 7 години вечора. Колегія відмовила у відводі головуючої судді і пропонувала продовжити засідання. Але представник позивача Борис Семенко попросив відкласти слухання, оскільки поспішав на потяг.
Зазначимо, що сам позивач Олександр Струков до суду знову не з’явився. Його адвокат коментувати позов відмовився, посилаючись на адвокатську таємницю, і повідомив, що позицію сторони позивача усі зможуть дізнатися під час його виступу в залі суду.
Наступне засідання має відбутися 20 грудня об 11 годині ранку. Тоді вже справа має слухатися по суті.
Нагадаємо, що голова Октябрського районного суду Олександр Струков зхвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису НАЗК щодо нього.