Трагедия полтавских общин

1. Состоялось настоящее зарождения гражданского общества, с которым в Восточной Украине всегда было плохо исторически, тем более в спокойной, традиционно плывущей по течению – Полтаве. Гражданского общества, которому не всё равно.

2. Значительно обновился политикум города. Я не имею ввиду приход «новых-старых» взамен «совсем старых» – я имею ввиду появление новых лиц, которые до этого в т.н. городской политике замечены не были, преимущественно молодых.

3. Вопросы городского развития и обсуждение принятых решений стали попадать в местное медиапространство, иногда даже вместе с лицами и фамилиями эти решения принимавших. Скрыть те или иные вещи стало гораздо тяжелее.

4. Расширилось количество и, в большинстве случаев, возросло качество местных СМИ. Среди них появились даже те, которые позиционируют себя как независимые. Для формирования мнения о каком-либо вопросе у обычного полтавчанина стало больше пространства для маневра. Плюс продолжает расти фейсбук.

5. Возникло подобие, демо-версия экспертной среды. Представители того самого, описанного в первом пункте гражданского общества, стали посещать бесполезные и полезные семинары и тренинги, в моду вошли действительно умные книжки. И пусть этот процесс еще далёк от завершения, но уже, как минимум, с десяток людей в городе на пальцах сможет объяснить, что происходит, хорошо это или плохо и к каким последствиям приведёт.

Еще многое-многое можно описывать. Само собой, эти процессы не могли не иметь побочных эффектов в виде конкретных маргиналов в этом самом гражданском обществе, пытающихся реализовать меркантильные цели под прикрытием. Или людей, которые борются «за справедливость» за деньги либо с желанием самому стать этой самой «справедливостью».  Это не нормально, но это естественно. Как любые полбочки дёгтя в бочке меда. Как и паршивые овцы в любом стаде. Было бы удивительно, если бы этого не было. Как и десятков неправильных решений, бездарно спланированных акций, недальновидных высказываний, глупых требований и  всего прочего.

В итоге всего этого появляется огромная масса людей, которая умеет думать, условно анализировать и понимает. Что город развивается не так, как должен бы. Что им управляют нечистые на руку люди. Что с этим всем надо что-то делать. Казалось бы, условное добро начинает бороться с условным злом и выигрывает. Оно умнее, современнее и решительнее,  моложе и сильнее ментально. А результат – дело времени. Но нет.

В условиях большой социальной массы начинают работать стандартные для человека в целом и групп людей законы – например, закон трагедии общин. В классическом варианте он объясняется на обычном примере.

Когда возле поселения людей находится поляна земляники. Она растёт, начинает созревать и возникает вопрос сбора урожая. Эта земляника не имеет шансов стать спелой, так как пока она начинает краснеть – каждый житель поселения начинает понимать, что кто-то другой соберёт её раньше – и самому ему ничего не достанется. Поэтому ее срывают еле красной, полузелёной. Каждый может подождать, но в любом случае есть риск, что его кто-то опередит. Поэтому кто-то бежит на поляну, собирает и давится невкусной, неспелой земляникой. А если не он, то кто-то другой. Казалось бы – идиотизм, но, к сожалению, всегда работает.

Это можно легко спроецировать на Полтаву, и даже в нескольких плоскостях. Например, существует 10 молодых политиков, которые имеют общие цели, ценности, примерно равные ресурсы и реально хотят изменить город к лучшему. Возникает политический процесс, появляются первые сторонники и первые успехи, возникает надежда. По достижению какого-нибудь уровня (например, проход в городской совет) – эти ребята начинают представлять угрозу для действующей элиты, поскольку скрыто или открыто, рано или поздно попытаются сбить её с трона, чтобы эти самые позитивные изменения реализовать. В итоге действующая элита неизбежно предлагает им неформальный договор, в условиях которого, с одной стороны, поддержит ресурсно идейных бойцов, с другой – предложит закрыть глаза на определённые вещи и гарантию лояльности. Часть этого взвода неизменно соглашается, поскольку понимает, что получив дополнительные ресурсы (доступ к бюджету, место в подконтрольных медиа, финансовую поддержку), они смогут вырваться вперед относительно других представителей этой самой десятки. Я сейчас говорю не о конструктивном сотрудничестве с властью. А говорю именно о преступном договоре и полной продажности.

Они принимают такое решение даже не из корыстной выгоды, а иногда с мыслью «немного потерпеть, чтобы получить дополнительные возможности – и изменить мир». Но в процессе трансформаций, рано или поздно, сами перебирают мировоззрение псевдо-элиты, начинают мыслить их стереотипами. Тем более, что сама эта псевдо-элита постепенно подбрасывает тезисы, вроде: «не всё так просто», «не мы такие – жизнь такая», «нам не нравятся эти законы, но мы их хорошо знаем» и «на войне все средства хороши». Другая же половина идейных бойцов – из-за дефицита ресурсов, скорее всего, проигрывает. Трагедия первых: за что боролись, на то и напоролись. Вторых – забвение. 

Или же другая интерпретация.

Какая-то часть «гражданского общества» разводит бурную деятельность, пытаясь что-то таки сделать. Не идеально, не всегда технологично, часто не обдуманно, но пытается. И тут же нарывается не на тотальную критику и противодействие «злочинних» оппонентов, а на то же самое со стороны «своих». Десятки публикаций и высказываний, о том, что делают люди всё неправильно, надо было по-другому;  заниматься тем, а не этим;  куча подколок и  по..ёбок. Все эти вещи по задумке превозносят их генерирующих по отношению к объекту критики. Но не влияют позитивно на общий результат. Скорее наоборот.

А если еще и дело закончится крахом – эйфорию испытают опять же, в большинстве случаев, – соратники по конечной предполагаемой цели. То ли это происходит из ревности и скрытой конкуренции, то ли большинство этого «гражданского» общество только думает, что хочет результата, а на самом деле кайфует от процесса. То ли некоторые его представители не хотят настоящей смены власти – они просто хотят быть вместо неё. Преимущественно, эти люди сами ничего не делают, но вставить информационную заточку под ребро ценностных партнёров, тем самым подыграв преступной верхушке – никогда не откажутся. Это всё странно, но опять же – естественно.

Поэтому друзья и не очень, которые хотят жить в нормальном городе и готовы для этого хоть что-то делать. Не тешьте себя надеждами, что как-нибудь все объединятся, забудут чвары и оскорбления и выступят единым фронтом за всё хорошее, против всего плохого. А затем придут к власти, честно и справедливо поделят её, закончатся все войны и не будет бедных. Этого никогда не произойдёт. Потому что, нет клея, который способен нас всех склеить. А еще потому, что для многих людей из «продемократических сил» результат стоит не на первом месте, а на первом – амбиции.

А вот у негодяев и подлецов  этот клей есть. Это деньги. И, как показывает практика, склеить он может абсолютно инородные тела, состоящие из совершенно разных материалов, разных идеологий и мировоззрений.  Поэтому тем, кто реально хочет добиться результата, – будет очень сложно. Максимум, который может произойти, – какая-то узкая группа вырвется вперед  в поддержке жителями города, а многие остальные – недовольно примкнут. И не потому, чтобы творить добро, – а из страха оказаться за бортом уже после её победы. Так что пусть каждый делает, что считает правильным, а далее – будь что будет.

И всегда надо быть готовым, что в любом случае найдётся минимум 10 процентов людей, которым и мурал будет не первым, и СМИ – зависимым, и действия – проплаченными. Если Вас задевают такие тезисы, а не просто смешат – лучше всю эту игру даже не начинать.

P.S.: Этот текст не привязан ни к какому событию и не к какой-то конкретной публикации. Его я написал достаточно давно и всё время сомневался, стоит ли публиковать. Теперь не сомневаюсь. Спасибо за внимание. И это всё ни в коем случае не означает, что не надо или надо кого-то пытаться критиковать. Просто надо чётко и честно ответить для себя на вопрос: «Зачем», а не «Почему». Хотя бы просто для себя.