Підозрюваному у наїзді на правоохоронців в Нових Санжарах обирають запобіжний захід
У суботу,22 лютого, в Октябрському райсуді Полтави відбувається засідання щодо обрання запобіжного заходу одному із затриманих під час протесту 20 лютого в Нових Санжарах.
Володимир Сіренко, чоловік, який нібито сів у автомобіль у нетверезому вигляді й намагався наїхати на співробітників Національної гвардії та Національної поліції. Його затримали 20 лютого за ст. 208 Кримінально-процесуального кодексу України. Та потім із ст. 345 КК України (напад на правоохоронців) перекваліфікували у тяжчий, і підозру вручили вже ст. 348 КК України – за замах на життя співробітника правоохоронного органу.
Перед початком засідання (слідчим суддею у справі є Володимир Бугрій). до будівлі суду прийшли активісти, мешканці Нових Санжар та родичі. Дружина Олеся Сірик говорить, що її чоловік таких дій не вчиняв, і взагалі, правоохоронці витягали його з машини тримаючи за рот.
Підозру Володимиру Сіренку вручили 21 лютого близько 20:00. У залі засідань він прокоментував свої дії:
«Я не був учасником протесту взагалі, я їхав забирати дружину з роботи, вона працює у військовому санаторію. Я їхав, зупинився, не чув, що мені говорили правоохоронці, а потім мене витягнути з машини. На алкоголь перевіряли вже у райвідділку. Так, виявили».
Як повідомляє його адвокат Дмитро Павлухін, він взагалі не бачить складу правопорушення свого підзахисного, адже є свідки, які дійсно впевнені, що чоловік зупинився і просив проїхати, а не здійснював навмисний наїзд.
На засіданні планують допитати свідків та переглянути відео наїзду.
Слідчий подав клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Адже є ризики втечі, або вчинення інших кримінальних правопорушень. Адвокат Павлухін запевняє, що це не має сенсу, підозра надумана та зачитав похвальні характеристики Сіренка. У репліці прокурора на це прозвучало, що підозрюваний от прямісінько у залі суду говорить не правду – запевняє, що не вживав алкоголь.
На засіданні планують допитати свідків та переглянути відео так званого наїзду. Після перегляду відео – розпочали слухати очевидців.
Свідок Віталій Ткаченко:
«Я шукав свою жінку, побачив машину, подумав: ще чого, а потім відійшов метрів на 8 і почув, як кричить дядя Вова: "Як мені все набридло, я поїхав. Хлопці, пропустіть!", а потім знову крики. Його тягнуть, один черевик спав. Я не бачив, тільки чув, як завелася машина, і все».
Свідок Іван Розуменко:
«Я був на тому перехресті, де це все сталося. Я спілкувався із поліцейськими. Він завів і поїхав, не доїхав метри два, бо перед копами були ще люди, казав, дайте проїхати. І потім його скрутили. Наїзд не вчиняв».
Свідок Сергій Сокол:
«Я був і спілкувався з поліцією. Перед тим, як сідати в автомобіль, він казав: "Все, пропали Санжари", машина заглохла, а потім під'їхав. Під бугор під'їхала автівка, було метри два. Він відчинив дверцями і навіть не встиг договорити, як його витягнути».
Потім, на етапі судових дебатів, прокурор підтримав своє клопотання щодо взяття під варту Володимира Сіренка. Адвокат все заперечив і зазначив, що їх сторона згодна на запобіжний захід у вигляді або домашнього арешту, або особистого зобов'язання, аби лише не було ізоляції від суспільства.
О 13:38 суддя Бугрій пішов до нарадчої кімнати.
О 14:13, вийшовши з нарадчої, суддя задовольнив клопотання частково і обрав запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 до 7:00 на строк два місяці. Володимира Сіренка звільнили з-під варти в залі суду.
_ _____ __
Пригадаємо, 20 лютого поліція затримала 24 осіб. 21 лютого відпустили 23 з 24 найбільш агресивних осіб, затриманих під час протестів. Одну особу, Володимира Сіренка, залишили під вартою.
Додамо, через протести новосанжарців постраждали 9 представників правоохоронних органів та 1 цивільний.Унаслідок цього поліціянти відкрили 5 кримінальних проваджень за такими статтями Кримінального кодексу України:
- ст. 293 (Групове порушення громадського порядку);
- ч.1 ст. 294 (Масові заворушення);
- ч. 2 ст. 161 (Порушення рівноправності громадян залежно від расової та національної належності);
- ч. 1 ст. 279 (Блокування транспортних комунікацій);
- ч. 2 ст. 345 (Погрози, або насильство, щодо працівника правоохоронного органу).