Дівчині, що стріляла у працівника тиру в Полтаві, призначили психолого-психіатричну експертизу
26 лютого з підозрюваною уже спілкувався судово-психіатричний експерт. Згідно з його висновком, у дівчини запідозрили шизофренію. Щоб встановити остаточний діагноз, виникла необхідність у тривалому спостереженні та дослідженні.
Про примусове направлення на проведення експертизи клопотав слідчий-криміналіст, підозрювана та її адвокат проти цього не заперечували. Суддя Октябрського райсуду Ірина Блажко задовольнила клопотання.
Експертизу мають провести у Дніпропетровській обласній клінічній психіатричній лікарні. Зазначено, що дослідження може тривати не більш ніж два місяці. Отримані дані допоможуть визначити, чи є дівчина осудною – тобто, чи усвідомлювала вона свої дії та чи керувала ними. Адже висновок судово-психіатричного експерта дає привід сумніватися у цьому.
З судових ухвал відомо:
- 7 лютого близько 12 години тепер уже підозрювана прийшла до стрілецького тиру «7,62» (вул. Пилипа Орлика, 30). Їй провели інструктаж. Після цього вона стріляла із різних видів зброї. Позаду неї стояв інструктор.
- За годину дівчина взяла пістолет, з якого спершу зробила кілька пострілів у бік мішені. Потім – раптово повернулася до інструктора та тричі вистрілила йому у грудну клітину та спину. Той помер на місці.
- Близько 15:00 зловмисницю затримали. Того ж дня повідомили про підозру – інкримінували умисне вбивство. Санкція статті передбачає від 7 до 15 років позбавлення волі.
- Наступного дня, 8 лютого, відбувся суд, де підозрюваній обрали міру запобіжного заходу – два місяці у СІЗО.
- 1 квітня суд надав дозвіл на проведення слідчого експерименту у приміщенні тиру. Невідомо, чи його провели.
- 3 квітня в Октябрському суді продовжили строк досудового розслідування до 6 липня 2020 року.
Згідно з ухвалою, дівчина не заперечувала, що вистрілила в інструктора.
Про саму ж нападницю відомо, що у Полтаві вона тимчасово проживала з хлопцем, зареєстрованим у Дніпрі, не мала власного житла та офіційної роботи. Це вплинуло на рішення судді під час обрання міри запобіжного заходу.
Це – все, що вдалося дізнатися з ухвал. Адже нині справу розглядають у закритій формі – на цьому наполягав адвокат підозрюваної.