Я не зрозуміла, чому саме мене обрали для показового суду – лікарка із Миргорода про відкриту справу через репост
Адмінпротокол, складений через репост лікарки-фізіотерапевтки Миргородської лікарні Аліни Шаніної у фейсбуці, рішенням суду відправили на доопрацювання. ЗМІСТу лікарка сказала, що не розуміє, чому для «показового суду» обрали саме її, адже це відео поширило безліч користувачів.
Одразу пояснимо: Аліна Шаніна працює лікаркою у Миргородській центральній районній лікарні і є депутаткою міськради від «Свободи». 1 квітня вона поширила на власній сторінці у фейсбуці запис прямого етеру з Миргородської лікарні блогера Антона Гури, під час якого він розповів, що в закладі немає медичних масок та інших засобів індивідуального захисту.
Через 20 днів – 21 квітня – Шаніній зателефонував дільничний. Повідомив, що на неї зі Служби безпеки України надійшла скарга через цей допис. Того ж дня було складено адмінпротокол, де зазначено: лікарка поділилася дописом, що містив «неправдиву та неперевірену інформацію, викладену псевдофахівцем». Тож жінці інкримінували поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. У разі доведення винуватості, жінка сплатила б 170 грн штрафу.
ЗМІСТу Шаніна пояснила, чому запостила собі на сторінку відео:
«У стрічці новини змінюються дуже швидко. Потім я б не пам’ятала, якого числа це було. Я запостила, щоб пізніше переглянути спокійно».
Етер, за словами жінки, зацікавив її лише тому, що стосувався лікарні, у якій вона працює. Змісту його вона тоді не знала, подивилася лише після дзвінка дільничного.
«Я так і не зрозуміла причину, чому саме мене обрали для показового суду. Тому що відео перерепостило понад 4,5 тисячі людей. Але саме до мого репосту були претензії. На моїй сторінці його подивилися на той час лише 9 людей».
Дійсно, нині допис на сторінці Шаніної має 3 репости та 18 реакцій.
Тоді як оригінал відео на сторінці Гури зібрав репостів – 4 тис. 469, реакцій – 4 тис. 300, переглядів – 156 тис.
Але Гура жодних скарг від правоохоронців не отримував. Виходить, що до оригіналу відео претензій немає, тоді як репости – поза законом.
Справу Шаніної про адміністративне правопорушення розглянули 23 квітня. Гура долучився як свідок. Лікарку безоплатно захищали київські адвокатки: Анастасія Лутковська, Жанна Лук'яненко та Валерія Лутковська. Остання – ексуповноважена Верховної Ради України з прав людини. Вона пояснила:
«Той орган, який складає протокол про адмінправопорушення, має в ньому навести й доказову базу, тобто, зазначити, яким чином отримано висновок, що розповсюдження певної інформації може призвести до паніки чи інших порушень громадського порядку. Позаяк цього не було зроблено в справі Шаніної».
Заслухавши сторони, суддя Миргородського райсуду Валентина Куцин відправила адміністративний протокол на доопрацювання. Зазначивши, що в протоколі не зазначено:
- у чому саме полягає розповсюдження неправдивих чуток;
- які саме чутки поширювала особа;
- у чому полягала їх неправдивість;
- яким чином дії останньої могли викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
Тож тепер, згідно з рішенням, миргородські поліціянти мають доопрацювати протокол, належним чином його оформити та надіслати до суду повторно.