Експертиза будівлі на Пушкіна тривала рік – суд поновив справу полтавських греко-католиків до міської влади
Господарський суд Полтавської області призначив експертизу, аби встановити матеріали, рік побудови та вартість будівлі на Пушкіна, 133а 20 лютого 2019 року. І через рік, 12 лютого 2020-го враховуючи її висновки експертів розгляд поновили.
Про це відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Йдеться про приміщення загальною площею 125,0 кв. м, яке парафія придбала у 2017 році та яке не відповідає технічним характеристикам, вказаним у документах.
Греко-католики хочуть, аби міська вдала відшкодувала їм понесені збитки у подвійному розмірі. Кошти за саме приміщення – 1 млн 113 тис. 220 грн та оплату за послуги щодо виготовлення технічної документації – 11 тис. 661 грн
Згідно з ухвалою суду, експерти Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. M.С. Бокаріуса провели будівельно-технічну експертизу та відповіли на наступні питання:
- з якого матеріалу побудована будівля по вул. Пушкіна, 133 а;
- який імовірний рік побудови даної будівлі;
- чи можливо при проведенні капітального ремонту приміщень встановити конструктивне рішення зовнішніх стін (огороджуючої конструкції будівлі)?;
- чи є будівля придатною для використання, в тому числі для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній релігійною громадою?
- яка вартість спірної будівлі на момент укладення договору купівлі-продажу комунального майна нежитлового приміщення?
І вже 30 вересня 2019-го до господарського суду надійшов висновок експертів № 457/461/462/463 за результатами проведення судової експертизи. І позивач, подав клопотання про поновлення розгляду справи, що суд і задовольнив. Засідання призначили на 10:00 25 лютого.
Нагадаємо, раніше представник УГКЦ, парох Юрій Кролевський пояснював, що в придбаних приміщеннях планували зробити центр для потребуючої молоді, так званий молодіжний хаб. Тож і купили будівлю, яка, відповідно до техпаспорта, мала фундамент та цегляне перекриття. І вже в процесі ремонту виявилося, що фундаменту ніякого немає і міжповерхові перекриття засипані «жужелицею» (пустолілі). Тому вони й намагаються визнати договір недійсним, адже «куплена» будівля не відповідає «проданій».