CDl4DgtopRYziSWm

Також на засіданні 5 липня суддя Анатолій Савченко ухвалив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для обвинувачених Євгена Усенка та Прядка.

Нагадаємо, 5 квітня 2017 року біля арки «Газетний ряд» (вул. Соборності, 27) під час сутички  між полтавськими активістами й охоронцями кременчуцького приватного агентства «Скорпіон-2016» атовці Олекса Коба та Дмитро Юденко отримали тяжкі ножові поранення. Крім них, сильно постраждав поліцейський Павло Пипенко; дехто з учасників подій отримав переломи кінцівок, струси мозку, забиття та інші травми. У процесі слідства з'ясували, що саме ножових поранень завдавали троє осіб. Двоє підозрюваних – мешканці Кременчука Євген Усенко й Анатолій Прядко. Розгляд справи в Октябрському райсуді Полтави триває вже більше року.

Анатолій Прядко, Євген Усенко

Сьогодні суд розглянув клопотання сторони потерпілих про призначення психологічної експертизи, яка має встановити обсяг моральної шкоди, нанесеної їм під час подій біля арки. Раніше потерпілі прирівняли її відповідно до мільйона гривень (Олекса Коба) і 250 тисяч гривень (Дмитро Юденко).

Сторона захисту не заперечувала, але просила вказати, щоб експертизу проводили з урахуванням поведінки всіх сторін конфлікту. На думку присутніх адвокатів Михайла Самойленка та Максима Дашка, ця фраза допоможе об’єктивно оцінити ситуацію. Потерпілі висловилися проти такого доповнення, адже за допомогою цього, вважають Олекса Коба та Дмитро Юденко, можливі маніпуляції в експертному висновку. Суддя Анатолій Савченко ухвалив клопотання з урахуванням побажання сторони захисту.

Тож, на вирішення судово-психологічної експертизи поставлять питання:

  1. Чи вплинули обставини події на потерпілих як психотравмуючий фактор, і якщо так, то якого характеру цей вплив?
  2. Чи спричинені потерпілим суттєві моральні страждання за умов нанесення тяжких тілесних ушкоджень із урахуванням поведінки кожного учасника подій?
  3. Якщо моральні страждання потерпілим спричинені, то чи є вони психологічною підставою для правового рішення про відшкодування моральної шкоди, і якщо так, то який можливий розмір грошової компенсації?
О.Коба, М.Сватенко, Д.Юденко
У судовому засіданні з приводу Кривавої арки

Прокурор Руслан Пічугін клопотав про продовження дії запобіжного заходу для обвинувачених – домашнього арешту, оскільки досі існують певні ризики (ймовірна втеча, вплив на свідків тощо). Суддя підтримав це клопотання, хоча сторона захисту вважала, що обвинувач наявність ризиків не довів, тому можна обрати більш м’який запобіжний захід.

Прокурор Руслан Пічугін

Окрім клопотань, розгляд по суті не продовжували, адже один із адвокатів обвинувачених знову був відсутнім. 

Наступну дату засідання не визначили; вона залежатиме від строків проведення експертизи в Полтавському відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені проф. Бокаріуса.

Фото Олега Журавльова

Loading...