Війна за балкон: підприємець заявляє, що полтавський адвокат незаконно демонтував вивіску його магазину
У середу, 10 квітня, на вулиці Котляревського, 10, працівники приватного підприємства «Шостак» за допомогою автовишки демонтували рекламну конструкції магазину «Ben Biggun».
Орендар приміщення Кирило Матяш звинувачує сусіда, місцевого адвоката Володимира Костенка, в крадіжці його вивіски:
«Я орендую це приміщення протягом 3-х років. У нашого магазину була рекламна конструкція, зроблена за індивідуальним дизайном. Ми її узаконили в усіх інстанціях, є відповідні підтверджуючі документи. Але наш сусід, адвокат Володимир Костенко, який проживає поверхом вище, вимагав від нас гроші за те, що, начебто, вивіска кріпиться до його балкону. Але я переконаний, що це фасад будинку, а його балкон знаходиться всередині квартири».
Кирило Матяш стверджує, що Володимир Костенко вимагав у нього 300 грн на місяць начебто у фонд ОСББ задля потреб будинку. Але, додає підприємець, йому показували платіжки, де зазначається, що Костенко сплачував ці гроші як власні внески на утримання будинку.
«Я запитував у власниці приміщення, чому так і хто кому має платити. І чи повинен взагалі. Власниця пояснила, що ми нікому нічого не повинні», – продовжив Матяш.
Учора, 10 квітня, знайомі Матяша надіслали йому відеофрагмент, як зранку невідомі робітники демонтують вивіску магазину. На відео також видно адвоката Володимира Костенка, який слідкує за процесом.
«Костенко каже, що дозволу на конструкцію не надавав. Але хто він у цій ситуації, щоб давати якісь згоди чи незгоди? Він мені прямим текстом казав: “приїдеш колись, а вивіски вже не буде”. Так і сталося. Ми викликали поліцію. Правоохоронці все зафіксували. Я показав їм усі документи, написав заяву. Відправив їм відео як доказ. Тепер чекаємо», – резюмував підприємець.
У свою чергу адвокат, мешканець будинку і власник балкону Володимир Костенко каже, що з підприємцем раніше була усна домовленість: він повинен був сплачувати до фонду ОСББ 300 грн на місяць за те, що експлуатує його балкон під вивіску. Але, зазначив Костенко, підприємець перестав платити, а він, у свою чергу, заборонив розміщувати рекламну конструкцію:
«Подивіться, що вони зробили з моїм балконом. Коли підприємець сплачував, я погоджувався. Але вони ж не мені платили, а директору ОСББ. Невже 300 гривень на місяць за експлуатацію вивіски це так багато? Ви прийдіть зранку й подивіться, що відбувається на подвір’ї: пляшки, недопалки. Поліція не реагує. Тому ми на ці гроші хоч сміття прибирали».
На переконання Костенка, для того, щоб повісити вивіску на балкон, підприємець має отримати згоду власників майна. Костенко запевняє, що він її не надавав.
За номером телефону, який вказаний на автовишці, нам відповіла працівниця підприємства «Шостак». Своє ім’я вона не повідомила.
«Я отримую замовлення і відсилаю робітників. Тому не можу вам нічого коментувати. Я ж не замовник. Зі свого боку я спитала, чи є дозвіл на демонтажні дії – мені відповіли, що документи є».
На запитання, чи бачила вона на власні очі ці дозволи й яким чином приватне підприємство перевіряє документи, перед тим як щось демонтувати, працівниця відповіла, що це питання не входить в її компетенцію:
«А навіщо мені це? Мені не треба. Це повинен надавати замовник. Я навіть не знала, що вивіску зніматимуть. Мені сказали, що потрібно виконати замовлення в районі ЦУМу. Машина поїхала. Замовники можуть не уточнювати, яку саме роботу виконуватимуть. Вони просто наймають автовишку, а ми надаємо послуги».
Прес-офіцер ГУНП Роман Грішин підтвердив, що правоохоронці виїжджали на місце події:
«Власник повідомив, що невідомі особи зняли його вивіску. Слідчо-оперативна група це все задокументувала. Наразі відкрито кримінальне провадження за ч1. ст. 185 ККУ – крадіжка. Встановлюємо обставини подій».
Керівник КП «Полтава-сервіс» (підприємство, контролює законність встановлення рекламних вивісок – прим. автора) Олександр Нос говорить, що в підприємця має бути погодження від керівника ОСББ на встановлення будь-яких вивісок:
«Голова ОСББ має письмово підтвердити, що не заперечує. Якщо документи в підприємця є, то, я думаю, закон буде на його боці. Тим паче, він може звернутися до суду, адже виходить, що це крадіжка. Але підкреслю – треба детально розбиратися».
Зі свого боку орендар магазину Кирило Матяш продемонстрував ЗМІСТу копію заяви голови ОСББ, де вказано, що він не заперечує проти встановлення рекламної конструкції.
***
Далі цим питанням займуться правоохоронці. Але виникає кілька питань: по-перше, де закінчується «загальне» і починається «приватне» в контексті багатоповерхівок і приватних магазинів; і, по-друге, чи понесе відповідальність приватне підприємство, яке без документів, а просто «по виклику», знімає будь-які конструкції, не маючи відповідного дозволу від органів місцевого самоврядування.