Підозрюваному в хабарництві декану полтавського вишу оголосили обвинувальний акт
Декана факультету у полтавському університеті підозрюють в отриманні 24 тис. 500 грн хабаря за закриті заліки студентки. Він не визнає вини й вважає, що ця справа покликана скомпрометувати його та Полтавський національний педагогічний університет.
Про це ЗМІСТу відомо із судового засідання в Октябрському районному суді Полтави 20 липня. Прокурорка Ірина Чуйко оголосила обвинувальний акт, а суд затвердив порядок дослідження доказів на наступних засіданнях.
З обвинувального акту відомо, що 2 травня йому оголосили підозру в одержанні хабаря, а вже 20 червня – нову.
З тексту обвинувального акту відомо, що Новописьменного обвинувачують в одержанні хабаря за вплив на ухвалення рішення людиною, що виконує функції держави. Йдеться про можливий вплив на викладачів факультету, який він очолює (наразі Новописьменний відсторонений від посади щонайменше до 4 вересня).
Прокурорка Ірина Чуйко зачитала акт, де вказано, що підозрюваний мав кілька посад в університеті, а у 2021 році вперше очолив Факультет природничих наук та менеджменту. Потім з ним уклали угоду до 2027 року.
За версією слідства, замисел отримати хабаря від студентки Шевченко на заочному відділені з’явився у 2019-2020 навчальному році. Слідчі вважають, що саме тоді працівник кафедри Новописьменний запропонував допомогти з заліками за певну суму. Здобувачка знань перерахувала на карту Сергію Новописьменному 3 тис. 500 грн за закриття сесії.
Ймовірно, схема проіснувала протягом ще п’яти сесій у виші. Кожну з них студентці на факультеті закривали успішно. Усього на картку асистента кафедри, а потім декана факультету надійшло 24 тис. 500 грн від студентки Шевченко та її чоловіка.
Захисник підозрюваного Денис Бондарець повідомив, що його клієнт не визнає обвинувачень й вважає, що цією справою хочуть його скомпрометувати, а не боротися з корупцією. Іншим його аргументом стало те, що заявниця Шевченко не отримала покарання за нібито надання хабарів, про які заявила у попередні роки, а припущення обвинувачення не мають чіткості.
Зокрема, в обвинувальному акті не вказали на кого, ймовірно, намагався впливати Новописьменний, немає описів і чітких дій ані підозрюваного, ані потерпілої, є порушення Кримінально-процесуального кодексу під час розслідування тощо.
Суддя Сергій Киричок заслухав обвинувальний акт й уточнив чи зрозумілий він Новописьменному. Він відповів, що так, але на питання про те, чи погоджується з ним, відповідь була негативною. Надалі у судових засіданнях досліджуватимуть письмові та усні докази, допитуватимуть свідків, обвинуваченого. До речі, з боку захисту свідкою буде ректорка Марина Гриньова, яка напередодні заявила, що не ознайомлена з обставинами підозри декану.
Судовий процес у цій справі завершиться судовими дебатами та вироком.