Лариса Гольник відсудила в ексзаступника Мамая майже 30 тисяч гривень моральної шкоди за пропозицію взяти хабар
(Джерело – «Судовий репортер»)
У 2014 році ексзаступник міського голови Полтави Дмитро Трихна пропонував судді 5 тисяч доларів за закриття справи проти Олександра Мамая. Його дії стали причиною стресу Лариси Гольник, внаслідок чого погіршилося її здоров’я.
Про це відомо з рішення Київського районного суду Полтави від 9 січня.
У суді Лариса Гольник довела, що через пропозицію їй хабаря від представника команди міського голови Полтави, вона зазнала переживань та приниження своєї честі, гідності та ділової репутації.
Окрім виконання своїх обов`язків зі здійснення судочинства, суддя витрачала значну частину свого часу на спілкування з правоохоронцями. Перебування у стресовій ситуації вплинуло на її психологічний стан, а також стан здоров`я. Через це Лариса Гольник двічі потрапляла до лікарні. Моральну шкоду внаслідок дій Дмитра Трихни вона оцінили у 55 тис. грн. Також суддя зберегла чеки з сумами, які витратила на медичні препарати за призначенням лікарів на 1 тис. 887 грн.
Дмитро Трихна заявив у суді, що суддя не довела, що через його дії у неї погіршився стан здоров’я, тому виступив проти відшкодування. Попри це, суд встановив, що Ларисі Гольник вдалося довести, що їй довелося пройти лікування через стрес від пропозиції взяти хабар та слідчих дій. Натомість розмір морального відшкодування зменшили:
«Моральна шкода підлягає відшкодуванню позивачу у сумі 27 500 грн. Саме така сума, на думку суду, є співмірною з понесеними позивачем моральними стражданнями та відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості»,
Відтак, суд частково задовольнив позов Лариси Гольник і стягнув з Дмитра Трихни на її користь 1 тис. 887 грн на ліки та 27 тис. 500 грн моральної шкоди.
Передісторія
У 2014 році суддя Лариса Гольник розглядала адміністративну справу щодо конфлікту інтересів у мера Полтави Олександра Мамая. Тодішній заступник міського голови Трихна зустрічався з нею і дзвонив їй, прохаючи зустрітись із Мамаєм і ухвалити в його справі потрібне рішення. Пропонувалося, щоб суддя закрити справу за строками без визнання вини або ж взяла самовідвід.
Напередодні суддя зверталася до міської влади з проханням відремонтувати багатоповерхівку, в якій знаходиться її квартира, але в бюджеті міста не було достатньо коштів. Тому це нібито могло бути причиною упередженості Гольник до Мамая. Адвокат мера заявляв судді відвід майже 10 разів і кожного разу з різних причин.
Трихна ніби пропонував судді моральне відшкодування за рішення. Під час одної із зустрічей «на клаптику паперу відобразив розмір неправомірної вигоди у сумі 104 тис. грн». Наступного дня він уточнив, що сума буде в доларах – 5000 і показав жестом руки цифру «5».
На одну із зустрічей Трихна привів Мамая. Після розмови наодинці з суддею Ларисою Гольник міський голова зателефонував тодішньому начальнику СБУ та повідомив про провокацію й того ж дня написав заяви до СБУ та прокуратури.
Після цього передачу коштів так і не зафіксували. Зустрічей більше не було, а мер Мамай вийшов на пресконференцію і заявив, що це суддя Гольник вимагала в нього $5000. Адміністративну справу Мамая передали іншому судді, який закрив її за строками давності.
У 2018 році Київський райсуд Полтави Трихну виправдав.
Результати негласних слідчих (розшукових) дій, а саме записи спілкування Гольник із Трихною, визнали недопустимими доказами. Виявилося, що фіксування розмов велося в одному кримінальному провадженні, а підозру Трихні повідомили в рамках іншої справи.
З відповіді голови Апеляційного суду Полтавської області вбачалося, що в конкретний період в кримінальному провадженні, за яким оголошено підозру Трихні, дозвіл на НСРД не надавався.
Інші докази начебто тільки підтверджували відвідування Трихною будівлі Октябрського райсуду Полтави, де працювала Гольник, і телефонні з’єднання між ними.
Показання самої судді Гольник та її поведінку перша інстанція назвала сумнівними. Суд розкритикував Гольник за те, що вона «погодилася на роль агента-викривача» та мала неодноразові зустрічі з заступником мера й особисто Мамаєм, обговорюючи перебіг судового процесу та можливі рішення у справі, «допускала усамітнення та висловлювання, які могли сприйматися співрозмовниками неоднозначно».
У січні 2022 року Харківський апеляційний суд визнав ексзаступника міського голови Полтави Дмитра Трихну винним у пропозиції хабаря судді Ларисі Гольник. Суд застосував законодавство в редакції станом на період вчинення злочину. Інкриміновані Трихні події розгорталися у грудні 2014 — січні 2015 року. Зміни до статті Кримінального кодексу, якими забороняється призначати умовне покарання за корупційні злочини, набули чинності з 25 січня 2015 року, пише «Судовий репортер».