Представили докази обвинувачення у справі Ігоря Скорика про корупцію на прибиранні вулиць Полтави

Про це повідомляє кореспондентка ЗМІСТу за підсумками засідання. Справу Ігоря Скорика розглядає суддя Октябрського районного суду Яніна Горбунова.

Ексчиновника Ігоря Скорика підозрюють у службовій недбалості, яка призвела до розтрати бюджету Полтавської громади на прибиранні вулиць компанією «Харківспецбудмеханізація-7».

За версією слідства, підприємству за підробними актами виконаних робіт перераховували гроші, які потім виводили в готівку й ділили між чиновниками та фірмами.

Розповідаємо про матеріали, які прокурор Олександр Савченко надав як письмові докази.

Першим доказом, який прокурор просив долучити до матеріалів справи, стала довідка-висновок фахівців Держаудитслужби Полтавщини за результатами перевірки та встановлення обставин у кримінальному провадженні. Йдеться про опис виявлених ревізорами порушень, а також висновок – підтвердження завищених обсягів послуг з прибирання вулиць, що призвели до збитків для бюджету громади на 3,9 млн грн.

Адвокат обвинуваченого Олександр Рябоконь заперечив щодо використання цієї довідки як доказу заподіяних збитків. Він говорить, що висновок містить «суб'єктивну аналітичну інформацію, а особи, що її проводили, не попереджені про кримінальну відповідальність». Захист не заперечував проти долучення цих матеріалів до справи.

Також як доказ прокурор надав суду висновок комплексної судової будівельно-технічної й економічної експертизи. Її виконав національний науковий центр «Інститут судових експертиз імені Миколи Бокаріуса».

Експертиза досліджувала правильність розрахунків за результатами встановлених аудиторами порушень й арифметично підтвердила обраховані аудиторами збитки на суму 3,9 млн грн.

Захист обвинуваченого відповів, що висновки експертного дослідження не є категоричними, а саме експертом не встановлені обставини, чи дійсно субпідрядник виконував ці роботи на користь УЖКГ. 

Сторона захисту говорить, що потрібно доводити, чи дійсно виконані субпідрядником роботи та їхні обсяги – саме ті, що надало УЖКГ «Харківспецбудмеханізація-7». Адвокат також додав, що Управління «не бачить субпідрядників, чи дійсно вони виконали ці роботи у межах цього договору». 

Прокурор на це відповів, що вважає висновок категоричним. Але він не уточнював у експерта під час розслідування, що саме той мав на увазі під умовами, за яких ці розрахунки підтверджуються.

Третім доказом став висновок судової почеркознавчої експертизи, яка визнала належність підписів на актах виконаних робіт Ігорю Скорику. Також обвинувачення просило долучити до справи копію розпорядження міського голови про призначення обвинуваченого на посаду заступника УЖКГ та документи, що характеризують особу (свідоцтво про народження, шлюб).

Серед представлених прокурором доказів також були копії 16 актів приймання виконаних робіт, факт підписання яких інкримінують Ігорю Скорику.

З 1 червня до 31 липня 2022 року обвинувачений ставив свої підписи під актами виконаних робіт, за якими здійснювали оплату. З даних слідства відомо, що на актах є напис «Обсяги перевірено згідно договірної ціни та ДСТУ та фактично виконаних робіт». На типовій формі акту виконаних робіт КБ-2в відсутня графа щодо перевірки обсягів, тому чиновники записують це речення ручкою.

Щодо висновку експертизи почерку як доказу захист зауважив, що вона встановила тільки належність підпису Ігорю Скорикові, проте невідомо, хто виконав дописи ручкою.

Сторона обвинувачення попросила долучити додаткові документи до актів виконаних робіт на запит суду під час минулих засідань. Як доказ також додали положення про управління ЖКГ, де йдеться про спосіб його роботи й основні завдання.

Суд долучив надані прокурором письмові докази до матеріалів справи. На наступне засідання обвинувачення попросило викликати додаткових свідків – колишню очільницю УЖКГ Ольгу Данилову та інженера з технічного нагляду Леоніда Бабіча.

Нагадаємо, що 11 жовтня відбувся допит свідків сторони обвинувачення. Головне з 3-годинного допиту у справі про розтрату бюджету Полтавської громади ЗМІСТ писав тут.

Ігоря Скорика підозрюють у службовій недбалості, через яку відбулася розтрата бюджету Полтавської громади під час прибирання вулиць харківським підрядником. Ексчиновник хотів піти на угоду зі слідством й отримати умовний вирок, але суд її не затвердив. Причина – угода не є справедливою й не відповідає суспільному інтересу. Більше угод на розгляд суду в цій справі запропонувати не могли.

Згідно з угодою, Скорик мав визнати провину й отримати 2 роки умовного терміну з 4-тисячним штрафом.  Але така угода у справі про розтрату бюджету не відповідає інтересам суспільства.

Сторона обвинувачення вважає доведеним, що через неналежне виконання Скориком своїх службових обов`язків із бюджету Полтавської громади втратили 3 млн 993 тис. грн. Суд вважає, що враховуючи обсяг обвинувачення, угода не відповідає справедливому покаранню.

Коли її відхилили, захисник Скорика звернувся з клопотанням змінити підозрюваному запобіжний захід. Як наслідок, підозрюваний отримав запобіжний захід під особисте зобов’язання, а не цілодобовий домашній арешт.

У серпні Ігор Скорик сказав, що провину не визнає.