Текст публікації Гольник на «Українській правді» не перевірятимуть: суд підтримав апеляцію

Автор: Валерія Бабич, 21 березня, 13:56

Фото: Олександр Ковжога та Лариса Гольник


Сьогодні в апеляційному суді Полтавської області продовжили слухати апеляцію на призначення експертизи у справі за позовом Олександра Ковжоги до Лариси Гольник. Судді підтримали викривачку та скасували раніше ухвалене рішення про призначення лінгвістичної експертизи.

Нагадаємо, до цього суддя Тетяна Турченко, розглядаючи справу за позовом Олександра Ковжоги до Лариси Гольник, призначила судову лінгвістичну експертизу публікації судді на сайті «Українська правда». Олександр Ковжога вбачає у даній публікації порушення своєї честі, гідності та ділової репутації.

На минулому засіданні, 3-го січня, у Київському райсуді розгляд справи відбувався без участі відповідачки, власниці сайту «Українська правда» Олени Притули та адвокатів позивача. Суддя Тетяна Турченко підтримала клопотання позивача Ковжоги на призначення лінгвістичної експертизи тексту «Слово до колег. З нагоди XIV позачергового з’їзду суддів України» за 10 березня 2017 року, написаного Ларисою Гольник. Також, ухвалили перейти від підготовчої стадії до розгляду справи по суті.

Апеляцію, подану відповідачем, на призначення лінгвістичної експертизи слухала колегія суддів у складі Вадима Триголова, Алли Дорош та Олександра Панченка.

Колегія суддів

Сьогоднішнє засідання розпочалося із повідомлення Лариси Гольник про відсутність її адвоката Олексія Кучера у зв’язку із погодними умовами. Адвокат передав до суду заяву про відкладення судового засідання. Гольник та її представник у суді Ігор Гавриленко також просили перенести слухання.

Проте судді не підтримали та не задовольнили заяву адвоката, посилаючись на перевищення процесуальних строків справи, як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді. А також через невиявлення поважних причин відсутності представника відповідачки.

Судові дебати розпочалися із надання слова апелянту. Лариса Гольник наголошувала на неодноразових порушеннях, допущених суддею Київського райсуду Турченко, при постановленні ухвали на призначення експертизи. Зокрема, порушення статті 197 Цивільного процесуального кодексу України «Про підготовче засідання», яка передбачає: «роз’яснення учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи»; «з’ясування, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі». Ці та ряд інших норм, що стосуються 197 ст. ЦПК, за переконаннями Лариси Гольник, було порушено. Також, порушено 104 ст. ЦПК «Ухвала про призначення експертизи» та 103 ст. «Призначення експертизи судом».

«І головне – той документ, який підлягає проведенню експертизи, не був поданий в належній формі. А це фактично порушує процедуру призначення експертизи. Я вважаю, якщо сьогодні судді підтримають ухвалу на призначення експертизи, то вони фактично підтримають особливе ставлення до позивача суддею Турченко», ‒ говорить Лариса Гольник.

Натомість, позивач Олександр Ковжога зазначає, що заява про порушення, які нібито допустила Тетяна Турченко, не мають вагомих підстав та підтверджень:

«Суддя Гольник має вищу юридичну освіту, стаж роботи у суді та обізнаність у Цивільному процесуальному кодексі України має право і обовязок захищати себе у суді. А посилання на якісь безглузді вислови є безпідставними».

Однак  колегія суддів апеляційного суду Полтавської області підтримала подану стороною відповідача апеляцію. Ухвалу на призначення лінгвістичної експертизи публікації судді Октябрського райсуду Лариси Гольник на сайті «Українська правда» скасовано.

Опублікована: 21 березня 2018


Коментарі

Від {{ com.user.name }} {{ com.user.lastname }}, {{ com.created_at }}
{{ com.content }}

Від {{ child.user.name }} {{ child.user.lastname }}, {{ child.created_at }}
{{ child.content }}



Зареєструйтесь, щоб мати можливість коментувати

Реєстрація