utknfgcztdtox8eg

Наталія Саєнко – водійка-учасниця ДТП, у якій загинув велосипедист Артем Левченко, дала покази у суді, хоча обіцяла свідчити саме на останньому засіданні. Наталія Саєнко дала покази під час судового засідання, що відбулося 26 травня в Октябрському райсуді. Раніше вона заявляла, що буде свідчити на останньому судовому засіданні, коли отримає результати усіх експертиз.  Тепер на судовому […]

Наталія Саєнко – водійка-учасниця ДТП, у якій загинув велосипедист Артем Левченко, дала покази у суді, хоча обіцяла свідчити саме на останньому засіданні.

Наталія Саєнко дала покази під час судового засідання, що відбулося 26 травня в Октябрському райсуді. Раніше вона заявляла, що буде свідчити на останньому судовому засіданні, коли отримає результати усіх експертиз. 

Тепер на судовому засіданні Наталія Саєнко сказала, що виїхала на коло в центрі міста та зайняла крайню ліву смугу. Алкоголю вона тоді не вживала, відчувала себе добре:

«Виїхала в бік Корпусного парку, повернула й одразу переїхала до третьої смуги. Під’їжджаючи до перехрестя Лідова, я впевнилася в тому, що на дорозі нікого немає. Тоді продовжила їхати зі швидкістю 50 км за годину. Різко з парку на пішохідний перехід виїхав на великій швидкості велосипедист. Я одразу натисла на гальма, але одразу відбувся удар».

Також Саєнко під час свідчень розповіла, що після аварії вона вибігла з машини та почала кликати на допомогу:

«Поки я підбігала, там вже були люди. Одна жінка мені сказала, що вже викликала швидку. Та коли я підбігла до потерпілого, він був без екіпірування, були тільки рукавиці та навушники. Чоловік, який там перебував, сказав, що він лікар. Він сказав, що хлопця чіпати не можна. Я побігла назад до машини, щоб взяти телефон та викликати швидку. Чесно кажучи, я була шокована й не розуміла, що відбувається. Телефон лежав на зарядці. Я його дістала та вибігла з машини взяти аптечку».

Одразу викликати швидку допомогу у Саєнко не вийшло. Аргументувала вона це тим, що не знала, як подзвонити до екстреної медичної допомоги через мобільний телефон:

«Дзвонила в піцерію, бо знаю, що в них є стаціонарний телефон. Попросила їх викликати швидку. Тоді вже приїхала швидка, що проїжджала повз. Позаду під’їхала перший наряд поліції. Вони приїхали одночасно. Запитали, чи я була за кермом. Я відповіла. Забрали мене до себе та сказали, щоб я давала документи. У цей момент приїхала друга швидка, до якої забрали потерпілого».

Адвокат потерпілих Дмитро Семеха сказав, що показання, які Саєнко давала на судовому засіданні, відрізняються від того, що зафіксовано у матеріалах справи. 

«Тому завдання все це показати й вивести на чисту воду, що я і зроблю у відповідному процесуальному документі на наступному засіданні або дебатах», – сказав Семеха. 

Також Дмитро Семеха сказав, що Наталія Саєнко відмовилася відповідати на його запитання, запитання ще одного адвоката родини Левченків та потерпілих. Але частково відповідала на запитання прокурора. 

«Запитання вона фільтрувала за допомогою захисників. Прокурор фактично не поставив ні одного законного запитання, що мало б юридичну силу та значення. Суддя не поставив жодного запитання Наталії Саєнко. Він не захотів встановити істину. На судовому засіданні адвокати обвинуваченої кричали з місця, показували їй аркуш, на якому написи “Усе”. Це для того, щоб обвинувачувана перестала давати показання. Суду це не здалося порушенням або фактом, на який варто звернути увагу», – сказав Дмитро Семеха.

Далі у суді будуть досліджувати результати експертиз, на які ще чекають. 

Нагадаємо, аварія сталася в центрі Полтави на початку листопада 2018 року. Тоді ще 14-ти річного велосипедиста Артема Левченка збили на пішохідному переході на вулиці Соборності, навпроти Малої академії мистецтв. Автівка – чорний Mercedes-Benz, за кермом якої була Наталія Саєнко. Жінка в Полтаві займається ресторанним бізнесом – є власницею закладів WOKA й TAU.

Саєнко продовжували домашній арешт 6 разів. Спершу (ще 9 січня) суд обрав запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 9 березня включно. А з березня 2019-го до лютого 2020-го підозрювана зобов’язана була перебувати вдома лише у нічний час доби. Згодом суд скасував домашній арешт та обрали більш м’який запобіжний захід – особисте зобов’язання. 

Раніше ЗМІСТ підвів риску між досудовим слідством і початком розгляду, щоб впорядкувати хронологію, результати експертиз і покази свідків.

Loading...