«Я подумав, що це фейк». Голова Верховного Суду прокоментував виправдання ухилянта на Полтавщині через позицію судді
Фото –
Верховний Суд України
У серпні у Зіньківському районному суді ухилянта від призову виправдали. Голова Верховного суду Станіслав Кравченко розповів, що це поодинокі випадки.
Про це він говорить в інтерв’ю «РБК Україна».
Суддя Зіньківського райсуду Сергій Должко визнав українське законодавство авторськими творами і вирішив, що мобілізація не зобов’язує приходити до військкоматів. Також у вироці вказали, що законність територіальних центрі комплектування сумнівна. Це стало причиною для виправдання Костянтина Куценка.
Станіслав Кравченко каже, що одразу не повірив, що таке рішення судді дійсно було й назвав це дилемою: з одного боку, судові рішення, які треба поважати, з іншого – висловлювання, що не піддаються аналізу:
«Коли я вперше побачив цю новину, я подумав, що це фейк. Добре, що такі випадки зовсім поодинокі і це не тенденція. Однак це все-таки судове рішення, але очевидно має бути апеляційний розгляд. Безумовно, потрібно розбиратися в ситуації. Я не хочу вгадувати, що стало причиною ухвалення цього рішення, що сколихнуло всю юридичну спільноту».
За словами Станіслава Кравченка, кількість розглянутих кримінальних проваджень в Україні перевищує 2 млн справ. Через навантаження на систему, на його думку, суддів треба оцінювати за ситуацією загалом, а не подібними випадками.
Фундація DEJURE пише, що вирок Сергія Должка – абсурдне рішення у традиціях теорій змов:
«Спробуємо коротко передати логіку судді:
- Кабінет Міністрів Української РСР був перейменований на Кабінет Міністрів України, а справжнього такого органу влади ми так і не створили — значить такої юридичної особи публічного права не існує (і документів відповідних нема);
- Усі суб’єкти, створені таким КМУ, «знаходяться поза конституційним правовим полем, а тому не являються суб`єктом публічно-владних повноважень»;
КМУ створив Міноборони, але воно не є органом влади – це просто юридична особа приватного права, вимоги якої не є правомірними, а «посадові та службові особи даного суб`єкта можуть бути звинувачені у спробі набути права та обов`язки державної посадової особи у не передбачений законом спосіб».
Але це не все. Суддя висловився і щодо законів України та Указів Президента. На його думку: «так звані «Закони України» та УКАЗИ Президента, …, які легітимізуються під виглядом законів є авторськими творами, не мають конституційного підґрунтя, не являються законами по суті, не являються обов`язковими для виконання народом, є офертами від суб`єкта, що надає послуги з державного управління. Ці «нормативні акти» мають статус таких, що застосовуються, а не являються легальним діючим законодавством».
Суддю Должка до цього неодноразово згадували у місцевих медіа. У справі № 530/75/21 суддя обґрунтовував "незаконність введення карантину в Україні», – пишуть в DEJURE.
На суддю Должка планують поскаржитися до Вищої ради правосуддя.