Тримання під вартою чи домашній арешт: підсумки першого підготовчого засідання у справі Саєнко
Слухання відбулося в Октябрському райсуді у п’ятницю, 5 липня. Під час підготовчого засідання розглянули низку клопотань, серед яких – продовження запобіжного заходу Наталії Саєнко.
Пригадаємо, Саєнко перебуває під домашнім арештом у нічний час доби до 9 липня. Сьогодні ж суд вирішив продовжити дію запобіжного заходу ще на 60 діб.
На початку розгляду справи прокурор Денис Ковінько зачитав обставини смертельної аварії 6 листопада 2018-го.
Також він подав клопотання:
- про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на два місяці (до 9 вересня 2019-го);
- про виклик свідків у справі.
Адвокат Дмитро Семеха звернувся до суду, щоб кожне клопотання суд розглядав окремо і в нарадчій кімнаті, адже прокурор подав 2, і сторона потерпілих підготувала близько 6.
Крім того, адвокат подав клопотання застосовувати до Саєнко «тримання під вартою». І наголосив, що підозрювана «систематично порушує закон», тобто скоювала адмінправопорушення, вчиняла під час досудового розслідування тиск на потерпілих та на себе, як представника, пригадав також поїздку Саєнко до Києва взимку. Зокрема, до усього іншого адвокат Геннадій Олейніков зауважив, що Саєнко на момент аварії 6 листопада не зателефонувала до швидкої та поліції, а лише чоловіку, не звертала зовсім уваги на збитого Артема Левченка.
Семеха зазначив, що доказів у клопотанні достатньо, аби змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою без визначення застави. Адвокат Володимир Рохманов теж підтримав зміну запобіжного заходу.
«Вона (Саєнко - ЗМІСТ) зовсім не розкаюється, спить вдома. Після того, як вчинила злочин, два місяці їздила і керувала автівкою», – додала мати Артема Левченка, Наталія Левченко.
Бабуся Вікторія Чазова додала, що згодна з адвокатами. Вона зазначила, що життя родини обірвалося, а Саєнко продовжує жити, як і жила.
Сторона захисту, адвокат Богдан Глядик, повернувся до питання залучення до потерпілих тітки Артема Левченка Ірини Сердюк. Ще взимку адвокати родини Левченків подавали клопотання про залучення тітки до потерпілих (оскільки слідчий по справі не долучив її). Тоді слідчий суддя Володимир Бугрій задовольнив його. При спробі оскарження, судді апеляційної інстанції відмовили навіть у відкритті провадження.
Глядик також попросив суд надати трохи часу для ознайомлення із клопотанням щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою. У результаті, він підсумував, що ризики сторона потерпілих надала сумнівні і дані наведені у клопотанні не є правдивими:
«Вони вводять в оману суд і це гра на камеру. Інформація не відповідає дійсності. Клопотання є маніпулятивним, тож правових підстав для його задоволення немає».
Серед наведених аргументів адвоката захисту прозвучало:
- щодо того, що Саєнко не визнає свою вину і це є причиною для зміни запобіжного заходу, то адвокат зазначив, що це її право, визнавати чи не визнавати;
- щодо обмеження на керування транспортним засобом, то воно закінчилося два-три місяці тому. Наталія Саєнко зараз не водить автомобіль і це її право та вибір.
- щодо коштів, які вона давала родині Левченків, то це кошти на лікування Артема, квитанції підкріплені до матеріалів справи.
Клопотання прокурора, на думку Богдана Глядика, про продовження домашнього арешту, також не підлягає задоволенню:
«Із 6 листопада не були надані жодні підтвердження. Як вона хотіла переховуватися від органів досудового слідства та суду, то вона могла це вже зробити».
До того він додає: досудове слідство завершене, покази свідків зафіксовані. Тож, прокурор не надав аргументів, які виправдовують ризики втечі тощо. А зазначена в клопотанні неможливість застосування більш м'якого заходу – під особисте зобов'язання – пояснюється тим, що Саєнко вчинила вагомий злочин.
Після нарадчої кімнати, суддя Анатолій Савченко ухвалив рішення:
- відмовити в клопотанні Богдана Глядика щодо скасування ухвали про долучення до потерпілих Ірину Сердюк;
- клопотання прокурора про продовження домашнього арешту у нічний час доби до 9 вересня 2019-го задовольнити;
- відмовити потерпілим у задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.
Крім того, Семеха подав наступні клопотання, рішення по яких суддя Савченко ухвалив на місці:
- Призначити розумні строки для розгляду: по два засідання щотижня. На що суддя Савченко повідомив, що у нього призначені справи до вересня. До справи його долучили та враховуватимуть при призначенні дат засідань.
- Про повідомлення учасників справи та свідків не лише повістками, а й повідомленнями на мобільний телефон. Суддя повідомив, що смс не відправлятимуть, а повідомлятимуть як зазвичай.
- Щодо обмеження користування тимчасовим правом та віддати прокурору водійське посвідчення. Суд відмовив у задоволенні.
Наступне засідання відбудеться 12 липня о 10:00.
***
До зали засідань сьогодні з'явилися потерпілі: батьки загиблого велосипедиста Артема – Наталія та Олег Левченки, бабуся хлопчика Вікторія Чазова, також Ірина Сердюк. Потерпіла Тетяна Плащенко не з'явилася до зали засідань, подала заяву, що відсутня у зв'язку зі станом здоров'я.
Інтереси потерпілих у суді представляють адвокати Геннадій Олейніков, Дмитро Семеха та Володимир Рахманов.
Обвинувачену Наталію Саєнко представляють у суді адвокати: Богдан Глядик та Олег Губа.
***
Пригадаємо перебіг справи:
- 6 листопада 2018-го року Наталія Саєнко збила тоді ще 14-річного Артема Левченка, який їхав на велосипеді на пішохідному переході біля Малої академії мистецтв.
- Хлопець два місяці перебував у лікарні і, не прийшовши до тями, помер від отриманих травм у понеділок, 7 січня 2019-го.
- 9 січня Наталії Саєнко оголосили підозру за статтею 286 частині 2 «Порушення правил дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого» та вилучити в неї водійські права.
- Суд обрав для Наталії Саєнко запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 9 березня включно.
- Під час слідчого експерименту в середу, 6 лютого, встановили, що на момент скоєння ДТП, Артем Левченко рухався на велосипеді на великій швидкості, а не йшов пішки.
- 7 лютого суд наклав арешт на нерухоме майно підорюваної, яке станом на 5 лютого їй належало.
- 11 лютого родина Левченків подала цивільний позов на 300 млн грн – компенсацію за спричинену моральну шкоду (у зв'язку з цим і арештували майно). А 25 лютого родина подала ще одну скаргу на бездіяльність слідчого у справі.
- 27 лютого суд призначив проведення комплексної транспортно-трасологічної, судово-автотехнічної та судово-медичної експертизи.
- 6 березня Наталії Саєнко продовжили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб (до 9 травня) з 22.00 вечора по 6.00 ранку.
- У березні стало відомо, що згідно з висновками судової автотехнічної експертизи, причиною ДТП та її наслідків є порушення Саєнко правил дорожнього руху. Судово-медична ж експертиза встановила, що смерть хлопчика спричинили тілесні ушкодження, отримані внаслідок аварії.
- Наприкінці березня родина Левченків подала скаргу на бездіяльність слідчого Юрія Титаренка у справі Наталії Саєнко, але суддя Материнко вирішила залишити скаргу без розгляду.
- 8 травня підозрюваній у смерті велосипедиста Артема Левченка Наталії Саєнко продовжили перебування під домашнім арештом до 9 липня з 22.00 вечора по 6.00 ранку.
- 8 травня прокуратура Полтавської області завершила досудове розслідування у справі.
- Прокуратура Полтавської області скерувала до суду для розгляду по суті обвинувальний акт щодо Наталії Саєнко за фактом вчинення ДТП у центрі міста, внаслідок якої загинув 15-річний Артем Левченко.
- Перше підготовче засідання у справі перенесли, адже адвокати сторони захисту були відсутні.